Судья Схудобенова М.А. Дело № 22-7788/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С., 

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........2 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 января 2025 года, которым наложен арест на имущество в виде изъятия денежных средств в сумме ................ рублей (предмета преступного посягательства) и их перечисления для хранения путем перевода с банковского счета ........, открытого к банковской карте ................ на имя ...........2, .......... года рождения, на банковский счет ........, открытый на имя потерпевшего ...........1, .......... года рождения, в баке ........, корреспондентский счет ........, на период до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску ...........7 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством, в котором просила наложить арест на имущество в виде изъятия денежных средств в сумме ................ рублей (предмета преступного посягательства) и их перечисления для хранения путем перевода с банковского счета ........, открытого к банковской карте ................ на имя ...........2, .......... года рождения, на банковский счет ........, открытый на имя потерпевшего ...........1, .......... года рождения, в баке ................

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 января 2025 года ходатайство следователя удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ...........2 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что он не был уведомлен о судебном заседании, материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку он не получал каких-либо судебных уведомлений, повесток либо телефонограмм. Обращает внимание, что он не был извещен о том, что в отношении него и его банковского счета проводятся какие-либо расследования. Сумма ................ рублей поступила на расчетный счет ........ открытый в ................ от продажи ................. 01 июля 2024 года он выставил объявление (ордер) о продаже криптовалюты в сумме ................ На ордер мог отреагировать любой человек, который хотел бы произвести обмен ................ на российский рубль с возможностью оплаты на карту или по системе быстрых платежей в ................. В ордере были указаны данные для оплаты - номер карты и номер телефона для оплаты по СБП. .......... покупатель зашел в ордер и произвел оплату (данные подтверждаются выпиской с биржи ................), сумма ................ была заблокирована. В указанный промежуток времени покупатель произвел оплату и сообщил об этом на биржу. После получения им ................ рублей на счет, покупателю было переведено ................ Проведение данной операции, и получение денежных средств покупателем в размере ................ подтверждает выписка из истории ордеров с биржи ................. Покупатель добровольно перевел денежные средства для обмена на ................. Кроме этого, при перечислении денежных средств банк ................ дополнительно высылает шестизначный код на телефон для подтверждения, который в течение двух минут должен быть введен в приложении банка. Так же на бирже в случае не поступления криптовалюты на счет покупателя есть возможность подать апелляцию, однако, ничего подобного не произошло. На основании изложенного просит постановление отменить, снять арест с денежных средств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. 

В силу ч. 3 указанной статьи арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). 

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 115 УПК РФ арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 года № 1-П определено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 19 часов 39 минуты .......... по 16 часов 02 минуты .......... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера +........, +........ под предлогом заработка на инвестициях, убедило ...........1 осуществить перевод денежных средств при помощи мобильного банка ................ с номера счета ........ открытого на имя ...........1 в общей сумме более ................ рублей на различные абонентские номера. Завладев похищенным, неустановленное лицо скрылось, чем причинило ...........1 имущественный ущерб в особо крупном размере. 

Установлено, что потерпевший ...........1 осуществил перевод денежных средств с банковского счета ........ ................» открытого на его имя, на сумму ................ рублей на банковский счет ........ открытый к банковской карте ................» на имя ...........2. Таким образом, в ходе следствия достоверно установлено местонахождение безналичных денежных средств, похищенных у ...........1, в результате вышеуказанного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на денежные средства ...........2, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 115, 165 УПК РФ, предусматривающих судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, действуя в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о наложении ареста на имущество, инициировано в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, ходатайство следователем мотивировано, к постановлению приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Так, по результатам рассмотрения ходатайства судом дана верная оценка изложенным в нем доводам следователя, которые подтверждены представленными суду копиями материалов уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что ходатайство следователя о наложения ареста на имущество ...........2 в рамках расследования уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению в целях предотвращения дальнейшего распоряжения данным имуществом, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, связанных с оплатой штрафа и возмещения материального вреда. 

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, следовательно, данное постановление является законным, обоснованным и в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основания, признанные судом первой инстанции достаточными для наложения ареста на спорное имущество, до настоящего времени не изменились, и доказательств, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении прав ...........2 мотивированные тем, что он не был уведомлен о судебном заседании по рассмотрению вопроса о наложении ареста, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ ходатайства следователя о наложении ареста на имущество суд рассматривает в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, которой определено, что ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь.

Учитывая, что приведенная норма закона не возлагает на суд обязанность извещать заинтересованных лиц о дате и времени рассмотрения ходатайства, доводы апелляционной жалобы о не извещении заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания, связанного с рассмотрением ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, подлежат отклонению.

Кроме того, предусмотренная ст.ст. 115, 165 УПК РФ процедура судебного рассмотрения ходатайства о производстве следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, связана с решением промежуточных для уголовного процесса задач. При этом, рассмотрение указанных вопросов не является судебным разбирательством по существу уголовного дела, в связи с чем требования открытости, гласности и состязательности сторон в этом производстве могут быть реализованы не в полной мере. В противном случае следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл.

При этом, УПК РФ обеспечивает защиту прав заинтересованных лиц, предоставляя им право обжаловать как само судебное решение, так и действия органов предварительного расследования в соответствующем судебном порядке.

Так, заинтересованным лицом ...........2 в апелляционной жалобе были изложены доводы относительно ходатайства следователя и доведена до суда позиция по рассматриваемому вопросу. Соответственно, на данное время процессуальные права ...........2 реализованы в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, в том числе принципа равноправия и состязательности сторон, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайство следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий Е.А. Андреева