Дело № 2а-777/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному иску администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Норкинского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за не исполнение решения Аргаяшского районного суда по обеспечению звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре и оборудования подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером 12 х 12 м. для установки пожарных автомобилей в 

<

адрес> к водоисточнику озеро 

<

адрес> к водоисточнику озеро 

<

данные изъяты>. Данное решение Аргаяшского районного суда является неисполнимым, в связи с тем, что бюджет Норкинского сельского поселения по всем статьям бюджетной росписи является дотационным. Судебные приставы-исполнители не могут исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании с ООО «ЧелябСервисСтрой» и фирмы «Агроинвестстрой» денежных средств в пользу администрации Норкинского сельского поселения более одного миллиона рублей. Более того, для строительства пирсов необходимо специальная техника, строительный материал, которых в наличии в администрации Норкинского сельского поселения не имеется. Необходимо подготовить проектно-сметную документацию, провести её через государственную экспертизу, получить финансирование объекта строительства, провести аукцион для выбора подрядной организации, на все это необходимы денежные средства. Более того, администрация Норкинского сельского поселения в период якобы вынесенного постановления обратилась в Аргаяшский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 2020 года, в связи с большим объемом работ, необходимостью проведения аукциона, заключением муниципального контракта и отсутствием денежных средств. Считает, что данное постановление было вынесено задним числом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. 

Представители административных ответчиков – Аргаяшского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Закона).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 августа 2017 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2017 года, исковые требования прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд обязал администрацию Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области обеспечить наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре в д.Норкино, д. Суфино, д. Бажикаева, д. Новая Соболева, д. Старая Соболева Аргаяшского района Челябинской области в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

оборудовать подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей в д.Бажикаева к водоисточнику оз. Аргаяш, в д. Суфино к водоисточнику оз. Суфино Аргаяшского района Челябинской области в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области. При этом должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора.

Указанное постановление получено администрацией Норкинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района направила в адрес начальника Аргаяшского РОСП сообщение о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельского поселения, поскольку бюджет является дотационным. Для исполнения решения суда направлена заявка в администрацию Аргаяшского муниципального района о выделении денежных средств для исполнения решения суда. Готовится проектно-сметная документация на планируемые виды работ. Также подготовлено заявление в Аргаяшский районный суд об отсрочке исполнения решения суда. 

Требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок администрацией Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района исполнены не были.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Исполнительное производство № до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требовании об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 1 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО2 от 10 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора, поскольку при его вынесении нарушений закона не допущено, оно является законным и обоснованным, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать. 

Несвоевременное вручение судебным приставом-исполнителем должнику постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием полагать, что оно вынесено другим числом, доказательств данному обстоятельству административным истцом в судебном заседании не представлено. 

В то же время, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 74 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на основании которого суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что имеются основания для освобождения администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что глава администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района предпринимал должные меры для исполнения решения суда. 

Как следует из ведомственной структуры расходов бюджета Норкинского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на исполнение решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в бюджете Норкинского сельского поселения не запланированы. 

Ежемесячно администрацией Норкинского сельского поселения в администрацию Аргаяшского муниципального района направляются заявки о выделении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета на решение вопросов местного значения. 

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района обращался в администрацию Аргаяшского муниципального района о выделении денежных средств на исполнение решения Аргаяшского районного суда об обрудовании подъездов с площадкой (пирсом) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей, обеспечения звуковой сигнализацией в размере 1 000 000 рублей. 

Указанное обращение оставлено администрацией Аргаяшского муниципального района без разрешения и ответа. 

Исполнение решения суда об обеспечении наличия звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, оборудовании подъездов с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей к водоисточникам, обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, администрация Норкинского сельского поселения не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств в бюджете муниципального образования, истец не имел финансовой возможности исполнить решение суда. 

Суд полагает, что действия администрации Норкинского сельского поселения не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по погашению задолженности, на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств. 

Установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 10 мая 2018 года по исполнительному производству №

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить администрацию Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: