РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Инфосистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инфосистемы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование требований указав, что между ООО «Инфосистемы» и ФИО1 заключен договор поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем «Консультант Плюс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, определяемым договором и спецификациями. Услуги исполнителем оказаны в полном объеме. Услуги заказчиком не оплачены, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 300 рублей. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 392 рубля. Ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик на претензию не отреагировал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просить взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 300 рублей, неустойку в размере 52 392 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 831 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Инфосистемы» ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 126 рублей 50 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 853 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Инфосистемы» ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания суммы основного долга. Просила снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Инфосистемы» и ФИО1 заключен договор поставки адаптации и сопровождения экземпляров систем Консультант Плюс№№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, определяемым договором и Спецификациями.

В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании заказчика), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору.

Оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком в текущем месяце, до последнего числа месяца оказания услуг (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора основанием для расчетов является Счет или Акт оказанных услуг, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете и/или акте указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы ) за месяц.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, что подтверждается следующими актами:

акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей,

акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей, 

акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей,

акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей, 

акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей,

акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей,

акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей. 

Согласно представленным материалам, претензия с требованием оплатить стоимость оказанных истцом услуг в размере 35 300 рублей, а также неустойку в размере 14 444 рублей 50 копеек в течение 5 банковских дней, с момента получения данной претензии, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего момента денежные средства по договору оказания услуг не переданы истцу, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 6.6 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок указанный в п. 6.4 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 126 рублей 50 копеек. 

Судом принимается представленный истцом расчет неустойки. Данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка должна быть снижена до 30 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов судом в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оцениваются в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства по делу, с учетом требований относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в судебных заседаниях, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить в полном объеме в сумме 15000руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, удовлетворение исковых требований истца, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Инфосистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Инфосистемы» сумму основного долга по договору в размере 35 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова