РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе П.М.И. на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении П.М.И. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. №... от дата П.М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. 

Из данного постановления следует, что дата в *** час. по адресу: г. Самара, пересечение адрес и адрес водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является П.М.И., дата г.р., место рождения адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, П.М.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял П.И.В.. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании П.М.И. доводы жалобы поддержала, а также пояснила, что она является владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №..., но данный автомобиль она не водит. За рулем указанного автомобиля постоянно находится другой человек – П.И.В., который вписан в страховку ОСАГО наряду с ней, а все документы на транспортное средство находятся у него. дата в 13:37 час. она не находилась за рулем указанного автомобиля. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.И.В., предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что дата в *** по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, он управлял транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №..., и совершил рассматриваемое правонарушение.

Суд, выслушав заявителя П.М.И., свидетеля П.И.В., изучив материалы дела, представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов следует, что дата в *** час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-11285 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №..., осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

дата должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении собственника автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №... – П.М.И., вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что П.М.И., дата в *** час. передала управление принадлежащего ей транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №..., П.И.В., дата года рождения, водительское удостоверение №..., что помимо показаний П.М.И. и П.И.В., данных в судебном заседании, подтверждается: страховым полисом МММ №... от дата, где П.И.В. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №.... 

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата в *** час. автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании П.И.В., который им управлял, что исключает наличие в действиях П.М.И., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба П.М.И. подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу П.М.И. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении П.М.И. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении П.М.И. прекратить за отсутствием состава правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: