РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи Брянской области 31.07.2017 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Баранова М.Н.

при секретаре Лизуновой Ю.В.

с участием 

представителя административного истца ФИО1 административного ответчика, судебного 

пристава-исполнителя Комаричского РОСП

УФССП России по Брянской области ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 

установил

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Комаричского РОСП ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты> года о взыскании с него долга в пользу ФИО4

Апелляционным определением Брянского областного суда от 30.08.2016 года обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО3

На 26 июня 2017 года долг ФИО3 перед ФИО5 составлял 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

26.06.2017 года его представители после обеда пришли к начальнику Комаричского РОСП ФИО6 и просили не передавать земельный участок взыскателю, так как ФИО3 27.06.2017 года погасить всю задолженность.

27.06.2017 года платежным документом № 

<

данные изъяты> он погасил остаток задолженности в сумму 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по расходам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исполнительный сбор в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. и подал заявление о зачете денежных средств и окончании исполнительного производства. Прочитав его заявление ФИО6 пояснил, что исполнительное производство окончено, акт приема-передачи нереализованного имущества составлен 26.06.2017 года.

На момент подачи им в Комаричский РОСП заявления о зачете денежных средств и прекращении исполнительного производства нереализованное имущество взыскателю не передано, постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено, заявление о регистрации перехода права на нереализованное имущество в Росреетр не подано.

Согласно пункту 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым представитель истца указывает, что в материалах дела имеется постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.06.2017 года, которое должником получено не было. В представленном акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.06.2017 года, передача имущества была осуществлена без извещения должника о передаче имущества. 

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : 

<

данные изъяты> на восток от 

<

данные изъяты>, в счет погашения долга взыскателю. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя «Об окончании исполнительного производства от 26.06.2017 года № 

<

данные изъяты>. Отменить постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.06.2017 года. Признать акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.06.2017 года незаконным.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 13.07.2017 года вторым ответчиком по данному делу привлечено УФССП России по Брянской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить и пояснила, что согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ее доверитель ФИО3 имел право присутствовать в процессе совершения исполнительных действий. Однако его права были нарушены, и его подпись отсутствует в акте передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Также ФИО3 не получал постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке должника взыскателю от 20.06.20017 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Комаричского РОСП ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО3 перечислил денежные средства после передачи имущества взыскателю.

Административный ответчик УФССП России по Брянской области в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. В своем письменном ходатайстве представитель УФССП России по Брянской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Взыскатель ФИО4 пояснил суду, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку с 15.12.2015 года истец является должником в исполнительном производстве по исполнительному листу от 

<

данные изъяты> года, предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. В процессе исполнительных действий 10.10.2016 года был составлен акт о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ФИО3 Истец вначале частично производил оплату задолженности, однако после 05.05.2017 года платежей от него не поступало. В рамках исполнительного производства были в установленном порядке объявлены два аукциона, однако не было подано ни одной заявки. 14.06.2017 года ему было направлено предложение оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой, он согласился и уведомил об этом Комаричский РОСП. 20.06.2017 года было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, которое было утверждено старшим судебным приставом, в котором было предложено взыскателю доплатить разницу между стоимостью нереализованного земельного участка и размером задолженности по исполнительному документу. 24.06.2017 года он на депозитный счет Комаричского РОСП перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых должнику ФИО3 возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением от 26.06.2017 года исполнительное производство окончено. Действия судебного пристава соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Истец при наличии у него заинтересованности в сохранении собственности на участок, объективно имел возможность своевременно погасить задолженность, но не сделал этого. Исполнительное производство продолжалось более полутора лет, имущество дважды выставлялось на торги. В настоящий момент ФИО3 пытается препятствовать вступлению в собственность нового добросовестного приобретателя. 

Заслушав стороны, третье лицо, изучив письменные материалы дела, судом установлено.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 92 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что на исполнении Комаричского РОСП УФССП Брянской области находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 01.12.2015 года о взыскании с ФИО3 долга в пользу ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.08.2016 года судебная коллегия определила - исковые требования судебного пристава-исполнителя Комаричского РОСП КФССП России по Брянской области удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

данные изъяты>. на восток от 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

05.10.2016 года судебным приставом исполнителем Комаричского РОСП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Актом о наложении ареста от 10.10.2016 года на земельный участок кадастровый номер 

<

данные изъяты> был наложен арест.

Согласно отчета ООО «Инвайт» об оценке рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, определена рыночная стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей.

23.03.2017 года судебным приставом исполнителем земельный участок был передан на реализацию. 18.04.2017 года на основании протокола комиссии о признании торгов несостоявшимися, торги по продаже арестованного имущества должника ФИО3 признаны не состоявшимися. Постановлением судебного пристава исполнителя от 03.05.2016 года цена земельного участка была снижена на 15 %.

Повторные торги по продаже земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> протоколом заседания комиссии о проведении повторных торгов от 14 июня 2017 года признаны несостоявшимися.

19.06.2017 года взыскатель ФИО4 заявил письменно о согласии принять нереализованное имущество земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в счет погашения долга.

20.06.2017 года судебным приставом исполнителем Комаричского РОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию в принудительном порядке имущество должника взыскателю.

23.06.2017 года согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> ФИО4 перечислил на расчетный счет Комаричского РОСП 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

26.06.2017 года указанные денежные средства были судебным приставом-исполнителем распределены, из которых 

<

данные изъяты> рублей были возвращены должнику ФИО3, остальные распределены в счет уплаты расходов по совершению исполнительных действий.

26.08.2017 года судебным приставом – исполнителем Комаричского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отменены меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

Согласно платежного поручения № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года на счет Комаричского РОСП от ФИО3 поступили денежные средства в размере 678 546 рублей 60 коп., которые 03.07.2017 года были возвращены ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества. 

ФИО4 после вынесения судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП ФИО2 постановления о передаче на реализацию в принудительном порядке имущество должника взыскателю, были перечислены денежные средства с учетом разницы стоимости земельного участка и суммы долга на депозитный счет Комаричского РОСП, которые затем были перечислены судебным приставом исполнителем должнику ФИО3 ФИО3 при наличии у него заинтересованного в сохранении собственности на земельный участок, объективно имел возможность своевременного погасить образовавшуюся задолженность взыскателю, но не сделал этого.

Доводы ФИО3 в том, что переход права собственности на объект недвижимости не произошел и поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был принять денежные средства от ФИО3 и у него отсутствовали основания для передачи спорного имущества ФИО4 судом, приняты быть не могут.

Согласно материалов дела, денежные средства от взыскателя ФИО4 поступили на счет Комаричского РОСП 23.06.2017 года. 26.06.2017 года судебным приставом исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому 26.06.2017 года земельный участок кадастровый номер 

<

данные изъяты> был передан ФИО4 

Форма и содержание акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.06.2017 года соответствует требованиям закона.

Административным истцом и его представителем данных о том, что земельный участок не передавался ФИО4 суду не предоставлено. 

27.06.2017 года ФИО4 сдал документы на государственную регистрацию права на недвижимое имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. Данные документы подлежат проверке регистрирующим органом.

Денежные средства ФИО3 в счет погашения долга были перечислены на счет Комаричского РОСП 27.06.2017 года, т.е. после передачи земельного участка ФИО4 и окончания исполнительного производства.

На момент вынесения постановления о передачи земельного участка взыскателю должником заявление о рассрочке исполнения решения суда не подавалось, судом не рассматривалось, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для неисполнения требований ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества взыскателю.

С учетом того, что передача имущества взыскателю судебным приставом- исполнителем признана судом правомерной, отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> не влечет признания незаконными оспариваемых действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования закона по извещению заявителя о совершении исполнительных действий в отношении несвоевременного получения оспариваемого постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.06.2017 года не подлежат удовлетворению, поскольку неполучение по какой-либо причине заявителем направленных в его адрес исполнительных документов, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя, так как срок их получения влияет лишь на возможность их судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Решил

ФИО3 в иске к судебному приставу исполнителю Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> должнику в счет погашения долга взыскателю, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2017 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.06.2017 года, о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.06.2017 года незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.Н.Баранов