Дело № 12-47/2018 

РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка 16 октября 2018 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Павлов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на постановление начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме № по 

<

адрес> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ не согласилось с вышеназванным постановлением, и его представителем по доверенности ФИО2 была подана жалоба. В жалобе представитель заявителя просит вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ приступило к обязанностям по управлению жилым домом только с ДД.ММ.ГГГГ, и с момента введения дома в эксплуатацию (с 1962 года) его капитальный ремонт никем не производился. Вменённые ФГБУ нарушения пунктов Правил являются малозначительными, никому не причинили никакого вреда. Ответственность за выявленные нарушения Правил не может быть вменена Учреждению в силу того, что они возникли задолго до момента принятия дома Учреждением в управление. При указанных обстоятельствах, Управление не применило при рассмотрении данного дела ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что государственным органом был нарушен один из принципов ответственности – это соразмерность деяния назначенному наказанию.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить ввиду малозначительности правонарушения, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель военной прокуратуры Тамбовского гарнизона по доверенности ФИО3 обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении просил оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, полагает, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе ввиду малозначительности, не имеется.

Представитель управления государственного жилищного надзора Тамбовской области – государственного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, управление извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведенной военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проверки на предмет исполнения ЖЭ(К)О №16 (г. Тамбов), являющемся структурным подразделением ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ», требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником военного прокурора Тамбовского гарнизона ФИО4, в присутствии начальника ЖЭ(К)О №16 (г. Тамбов) и представителей войсковой части 14272 был осмотрен многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес>, в ходе чего было установлено нарушение следующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (далее – Правил): п.4.6.1.1 (неисправности системы водоотвода), п.3.4.5 (входные двери в подвал открыты), п.4.8.14 (отсутствуют скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега), п.4.2.1.1 (неисправное состояние стен), п.4.8.6 (наружные входные двери в подъезд и лестничные клетки не имеют самозакрывающие устройства (доводчики) и ограничители дверей), п.4.8.1 (неисправное состояние лестниц), п.п.3.5.1 и 3.5.2 (отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов и названии улиц).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Тамбовского гарнизона в отношении ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком работ и услуг) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (управляющей организацией – исполнителем) был заключен договор № на управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ. Следовательно, ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» как организация, осуществляющая управление вышеназванным многоквартирным домом, несёт ответственность за его содержание.

Поскольку Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, были разработаны в соответствии с Законом РФ от 24.12.1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и п.53 Положения о Государственном комитете РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.1999 г. №1289, и изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, то их нарушение в полной мере образует в действиях виновного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания совершенного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется со дня обнаружения вышеперечисленных нарушений.

Размер назначенного ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ. Несмотря на это, учитывая, что в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, считаю возможным изменить назначенное ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» административное наказание ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п.3 той же статьи в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» впервые совершило административное правонарушение, предусмотренные ст.7.22 КоАП РФ (на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали вступившие в законную силу постановления, решения о привлечении ФГБУ к административной ответственности – ст.4.6 КоАП РФ); управляет указанным жилым домом менее одного года; и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате действий (бездействия) ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» был причинён вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; а также причинён имущественный ущерб, то суд считает возможным заменить назначенный ему постановлением административный штраф на предупреждение, что в полной мере отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, а также требованиям справедливости и соразмерности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 40 000 рублей, назначенный вышеназванным постановлением, на предупреждение.

В остальной части постановление начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья Р.Н. Павлов