Дело № 1-174-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО9,

подсудимой ФИО10,

защитника Ворониной Л.А.– адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение № 128 от 03.12.2002 года,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее

судимой:

- 22.03.2011 года Междуреченским городским судом

Кемеровской области по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам

4 месяцам лишения свободы, освобожденной 17.07.2012 года

по постановлению Мариинского городского суда

Кемеровской области от 02.07.2012 г. с заменой неотбытого

срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год

19 дней. Постановлением Анжеро-Судженского

городского суда Кемеровской области от 08.10.2012 г.

наказание в виде исправительных работ заменено на 

лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней (начало срока

15.10.2012 г.);

- 22.05.2013 года Юргинским городским судом Кемеровской

области по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.228-1, ст.64 УК РФ к 2 годам

лишения свободы;

- 19.06.2013 года Юргинским городским судом Кемеровской

области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1, ст.64УК РФ к 2 годам 6

месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от

22.05.2013 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденной 28.10.2016 г. по отбытию наказания. 

Решением Мариинского городского суда Кемеровской

области от 09.08.2016 г. установлен административный

надзор на 6 лет;

- 12.05.2017 года мировым судьей судебного участка №1

Кировского судебного района г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ

к 7 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам

лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с

испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.11.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по

ст.158.1УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 –

ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10месяцам лишения

свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытатель-

ным сроком 1 год, наказание не отбывшей, проживающей по

<

адрес>, зарегистрированной в

<

адрес>

<

адрес>, в совершении преступлений, 

предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.4 п.«г»

ст.228-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 16.04.2018 года в период с 12.40 часов до 13.00 часов, находясь совместно с ФИО1 в автомобиле такси модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь от 

<

адрес> к 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала ФИО1 за 

<

данные изъяты> вещество, являющееся наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 

<

данные изъяты>, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 29.07. 2017 года, запрещен, которое, она накануне приобрела у неустановленного лица путём “поднятия закладки”, предварительно переведя денежные средства на счет Киви - кошелька неустановленного лица. 

Она же, 16 апреля 2018 года около 17 часов 00 минут, находясь во дворе дома №*** по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела у неустановленного следствием мужчины наркотическое средство - героин (диацетилморфин), оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. запрещен, весом 

<

данные изъяты>, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером.

После чего, 16 апреля 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО10, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно, в целях последующего сбыта, находясь в автомобиле такси модели 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь от 

<

адрес> к 

<

адрес>, незаконно хранила при себе в левом кармане куртки три полимерных свертка с наркотическим средством - героином (диацетилморфином), оборот которого в России в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998года запрещен, весом 

<

данные изъяты>, что является в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 крупным размером, намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть его неопределенному кругу лиц. Однако, довести до конца свое преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО10 не смогла, по независящим от её воли обстоятельствам, так как наркотические средства – героин (диацетилморфин), весом 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО10 16.04.2018 в период времени с 19.00 часов до 19.25 часов сотрудниками полиции УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в служебном автомобиле, припаркованном около дома №*** по 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину признала и пояснила, что с 14 лет употребляет наркотические средства. Последнее время наркотики приобретала у неизвестных ей лиц посредством “поднятия закладок”, место нахождения которых ей сообщали продавцы наркотиков, с которыми она общалась посредством смс-сообщений, каждый раз они представлялись разными именами. Она пользовалась телефоном с абонентским номером №***. С марта 2018 года решила сама продавать наркотики, так как ей не хватало денег на их приобретение. 

16 апреля 2018 года в первой половине дня ей позвонил на её сотовый телефон мужчина по кличке 

<

данные изъяты>, по имени 

<

данные изъяты>, хотел приобрести 2 “чека” с героином на 

<

данные изъяты>. Она сказала ему, что у неё дома ничего нет и предложила ему вместе проехать за наркотиками, они договорились встретиться во дворе её дома. После этого, она сходила и перечислила на Киви-кошелек неизвестному лицу деньги, после чего ей пришло смс-сообщение о месте закладки наркотика. Затем она встретилась с ФИО1 и на такси поехали к месту закладки в частный сектор Кировского района г. Кемерово. Там она вышла из машины, нашла закладку с героином, вернулась к ожидавшему ее ФИО1 в такси и, они поехали в обратном направлении. По дороге она передала ФИО1 2 “чека” с героином, получив от него 

<

данные изъяты>. Оставшийся героин употребила у себя дома. Вечером около 17 часов в этот же день, она решила вновь приобрести героин для личного употребления, так как принятой ранее дозы ей было мало, а также для продажи. Опять перечислила через мультикассу в торговом павильоне деньги и, вызвав того же таксиста поехала за наркотиками. Таксист опять привез её на ту же улицу в частном секторе, там она нашла закладку с тремя “чеками” героина, которые забрала. Когда подъехали к дому, она вышла из такси, тут её задержали сотрудники полиции и изъяли у неё в присутствии понятых три чека с героином. Деньги, полученные за героин у ФИО1, у неё не изымали, так как когда её задержали, она их уже истратила. 

Вина подсудимой по событию 16.04.2018 года с 12.40 часов до 13.00 часов помимо признательных показаний подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так ФИО2 пояснил, что 16.04.2018 около 14.00 часов он вместе с ФИО3, с которым обучается в одном учебном заведении, по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины в служебном автомобиле сотрудников полиции. Мужчина представлялся как ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, у него в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, а в наружном кармане спортивных штанов, надетых на нём, два отрезка полиэтилена желтого цвета с порошкообразным веществом, которые изъяли, упаковали и опечатали. ФИО1 пояснил, что изъятое у у него вещество - героин, хранит он его для личного употребления. Указанный наркотик он купил 16.04.2018 года накануне своего задержания у девушки по имени 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был прочитан лично каждым участником досмотра и подписан.

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2 давал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.112-113).

ФИО1, пояснил, что употребляет наркотические средства. Пару раз приобретал их у подсудимой, договариваясь с нею о покупке героина по телефону, помнит, что последние цифры её номера 

<

данные изъяты>. 

16.04.2018 года утром он позвонил ей и спросил, есть ли у неё героин на 

<

данные изъяты>, она сообщила, что у неё ничего нет, предложила ему съездить вместе с ней за наркотиком, после чего, она его ему продаст. Когда они встретились, подсудимая вызвала такси, на котором они проехали в частный сектор. На одной из улиц она вышла из автомобиля, а он с водителем остался ее ожидать. Когда подсудимая вернулись, они поехали обратно. В пути следования он передал подсудимой 

<

данные изъяты>, а она передала ему 2 свертка с героином. Затем он вышел из такси, а ФИО10 поехала дальше. После того, как он вышел из такси, его задержали сотрудники полиции, и в присутствии двух понятых изъяли у него в кармане спортивных брюк, надетых на нем, два свертка в полиэтилене желтого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое упаковали и опечатали. Так же изъяли его сотовый телефон с абонентским номером №***. Он пояснил сотрудникам полиции, что в изъятых у него свертках находится героин, который он приобрел только что в автомобиле такси для личного употребления у женщины по имени 

<

данные изъяты>. После чего, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые его подписали. 

Из протокола опознания, следует, что ФИО1 среди трёх предъявленных ему для опознания женщин, опознал ФИО10, как лицо, у которой он приобретал наркотическое средство - героин (т.1 л.д. 33-35).

ФИО4 - сотрудник полиции, пояснил, что в утреннее время 16 апреля 2018 года к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО10 осуществляет сбыт наркотиков по адресу своего проживания по 

<

адрес>. Сразу с целью проверки указанной информации, провели ОРМ “наблюдение” по указанному адресу. В ходе наблюдения видели, что подсудимая встретилась с неизвестным мужчиной возле своего дома и, они поехали на такси до 

<

адрес>, где ФИО10 вышла из автомобиля, куда-то сходила, пришла и села обратно в автомобиль, после чего, они поехали назад. Оперативные сотрудники все это время ехали за ними и наблюдали их передвижение. Около 

<

адрес>, мужчина вышел из такси, а подсудимая поехала дальше. Мужчину было принято решение задержать, поскольку по внешним признакам он был похож на наркозависимое лицо, было предположение, что он мог приобрести наркотики. Когда его задержали, он назвался ФИО1 При его личном досмотре, он пояснил, что у него имеется наркотическое средство - героин в двух свертках и, что купил он его у женщины по имени 

<

данные изъяты>, предварительно созвонившись с ней по телефону, последние цифры которого 

<

данные изъяты>. Указанные свертки у него были изъяты, упакованы и опечатаны, так же был изъят его сотовый телефон. В этот же денб была задержана и ФИО10, у неё был изъят сотовый телефон, последние цифры которого 

<

данные изъяты>

Результаты ОРМ “Наблюдение” в отношении подсудимой от 16.04.2018 года, изложенные в рапорте оперупономоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 были осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.48-49,191-196)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что он в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в службе заказа такси 

<

данные изъяты>, оказывая услуги по частному извозу на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Около месяца назад познакомился с пассажиркой – девушкой по имени 

<

данные изъяты>, на вид около 25 лет, невысокого роста, больше похожа на молодого человека, чем на девушку,, которая проживает по 

<

адрес>. Последняя вызывала его несколько раз для поездок по городу. Она звонила с абонентского номера №***, представилась. 16.04.2018 года около 11 часов он возил ее с каким-то мужчиной к дому по 

<

адрес> 

<

адрес>. Где ФИО10 вышла из автомобиля, мужчина оставался в машине. Ее не было около 10-15 минут, затем она села в автомобиль к мужчине на заднее сиденье и сказала ехать обратно. Мужчину он высадил у 

<

адрес>, а ФИО10 довез до дома. По дороге он на пассажиров внимание не обращал, и не видел, передавали ли они что-то друг другу (т.2 л.д.1-3).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 16.04.2018 года в период с 13.50 до 14.15 часов, у ФИО1 в правом наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружено и изъято: два свертка из полимерного материала желтого цвета с веществом; в правом наружном кармане куртки - мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, с абонентским номером №***. При этом ФИО1 пояснял, что изъятое вещество – это героин, его ему продала за 

<

данные изъяты> 16.04.2018 года около 12.15 часов девушка по имени 

<

данные изъяты>, пользующаяся абонентским номером №*** (т.1 л.д.10-13)

Согласно заключениям специалиста и криминалистической экспертизы, следует, что изъятое у ФИО1 вещество в виде порошка бежевого цвета содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом на момент первоначального исследования 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством. При исследовании специалистом израсходовано0, 

<

данные изъяты> вещества и экспертом - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 18-19,117-126).

Согласно детализации телефонных соединений, полученной на основании постановления суда, имеется информация о соединении в виде звонков 16.04.2018 года между абонентами номера №***, находящегося в пользовании ФИО10 с абонентом номера №***, находившегося в пользовании ФИО1, признанной вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.179-187), что подтверждает показания ФИО1 о том, что о покупке героина, он договаривался предварительно с подсудимой по сотовому телефону. 

Согласно протокол осмотра, следует, что были осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», полученных на основании судебного постановления, отраженные в справке-меморандуме и перенесенные на оптический диск (т.1 л.д.197-203), в которых зафиксированы переговоры подсудимой с ФИО1 о купле-продаже героина, что подтвердила в судебном заседании подсудимая. 

Оперативно-розыскные мероприятия 16.04.2018 года в отношении подсудимой проведены в соответствии с требованиями Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю в установленном законом порядке, осмотрены последним и признаны по делу вещественными доказательствами.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждения и действия ФИО10 по событию от 16 апреля 2018 года в период с 12.40 часов до 13.00 часов, следует квалифицировать по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вина подсудимой по событию 16.04.2018 года около 17.30 часов подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительно следствия подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.4 п.”г” ст.228-1 УК РФ не признала, давать показания в части предъявленного ей обвинения отказалась,воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д. 97-98, т.2 л.д. 10-13).

В судебном заседании подсудимая раскаялась и дала показания, пояснив, что после 17 часов 16.04.2018 года она приобрела бесконтактным способом у неизвестного ей лица путем поднятия закладки три чека с героином, в целях ихпродажи наркозависимым лицам и для личного употребления. Уточнила, что первоначально давала объяснение и показания при допросе, находясь в наркотическом опьянении, после употребления тропикамида, ей было безразлично, что печатает следователь,, показания подписала, не вдумываясь в их содержание.

ФИО4- сотрудник полиции, пояснил, что после задержания 16.04.2018 года ФИО1 с героином и его признания о том, что он купил его у подсудимой, за последней было продолжено проведение сотрудниками полиции ОРМ - “ наблюдение”. Они видели, как подсудимая около 17.15 часов вышла из своего подъезда, села в автомобиль такси, проехала до того же адреса, куда она накануне ездила с ФИО1, зашла в дои по 

<

адрес>, затем вернулась в автомобиль, на котором доехала до дома, где проживает. При входе в подъезд дома она была задержана и при личном досмотре у нее в присутствии понятых был обнаружен героин в 3-х свертках. Она пояснила, что изъятое у нее в трех свертках вещество является героином, наркотики она купила для дальнейшего их сбыта. После этого она была доставлена в отдел полиции для дачи показаний.

ФИО6 пояснила, что 16.04.2018 около 19 часов вместе со знакомой по институту ФИО7, участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимой, у которой изъяли в карманах куртки, надетой на ней, мобильный телефон черного цвета и три свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые упаковали и опечатали. Помнит, что подсудимая говорила, что изъятый у нее мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. По поводу, обнаруженного вещества она говорила, что в трех изъятых у неё свертках находится наркотическое средство героин, приобрела она его с целью сбыта.Был составлен протокол личного досмотра, который они и подсудимая подписали. Затем все поехали в полицию, где у подсудимой взяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые также были упакованы и опечатаны.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что он в ходе предварительного следствия пояснял, что после того, как он в первой половине дня 16.04.2018 года на автомобиле такси возил девушку по имени 

<

данные изъяты> и мужчину от дома по 

<

адрес> до 

<

адрес>, в этот же день, он по просьбе ФИО10, отвез её около 16.30 часов на ту же улицу, что и утром. Перед 

<

адрес>, ФИО10 попросила остановиться и развернуться, сама вышла и пошла пешком к тому же дому №***, через 5 минут вернулась обратно, села в автомобиль и сказала ехать к её дому. Когда она вышла из автомобиля и пошла в сторону своего подъезда, к ней подошли мужчины, как он понял позже, это были сотрудники полиции и увели её в припаркованный неподалеку автомобиль. К нему также подошли сотрудники полиции и сообщили, что девушку, которую он подвозил, задержали по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, ему об этом ничего неизвестно (т.2 л.д.1-3)

ФИО7, допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, пояснил, что на протяжении нескольких лет употребляет наркотическое средство - героин. С осени 2017 года он знаком с подсудимой, его познакомили с ней наркозависимые лица. После этого, он приобретал у нее героин раза четыре. 16.04.2018 года он созвонился с подсудимой и договорился с ней о продаже ему героина на 

<

данные изъяты>. Количество героина не обговорили, так как обычно приобретал у подсудимой одну «нычку» с героином за 

<

данные изъяты>. Потом он ей перезванивал, она сказала ему, что находится на 

<

адрес>, он понял, что это означает, что ему необходимо подойти к ларьку на 

<

адрес>. Когда он подошел к указанному месту, подсудимой там не было, он её ждал, но она не пришла, он звонил ей, та не брала трубку. Позже, от наркозависимых лиц узнал, что в тот же день, а именно 16.04.2018, подсудимая была задержана сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств. Уточнил, что его номер телефона оканчивается на цифры 

<

данные изъяты>.

ФИО8, допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, пояснил, что употребляет на протяжении нескольких лет наркотическое средство- героин. Знаком с подсудимой, знает, что она торгует героином. Ранее приобретал у нее героин, она продавала его по цене 

<

данные изъяты> за одну «нычку». 16.04.2018 около 14.30 часов он со своего мобильного телефона с абонентским номером №*** позвонил ФИО10 с целью приобретения наркотика, она сообщила, что бы он подходил на 

<

адрес>, договорились о том, что он приобретет две «нычки» с героином за 

<

данные изъяты>. Подсудимая говорила ему, что в этот раз у нее нормальный наркотик. В этот день, он наркотик у неё не купил, поскольку передумал его приобретать. Позже, от наркозависимых лиц узнал, что в тот же день, то есть 16.04.2018 года, подсудимую задержали сотрудники полиции и изъяли у неё героин.

Суд не находит оснований для признания показаний засекреченных свидетелей недопустимыми доказательствами. Возможность допроса лица в качестве свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и без визуального его наблюдения прямо предусмотрена частями 5, 6 ст. 278 УПК РФ, поэтому в самом по себе факте такого допроса свидетеля нарушения закона нет. Показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, поэтому сомнений в своей достоверности они не вызывают. Оснований для рассекречивания данных свидетелей не имелось и подобных ходатайств, стороны в судебном заседании не заявляли. 

Из протокола личного досмотра ФИО10 следует, что 16.04.2018 года в период с 19.00 часов до 19.25 часов у нее изъяли в карманах куртки, надетой на ней три свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, которые находились в отрезке полимерной пленки и мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, с абонентским номером №*** (т.1 л.д.50-53).

Согласно заключениям специалиста и криминалистической экспертизы изъятое вещество у ФИО10, массой 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). При исследовании вещества экспертом израсходовано 

<

данные изъяты>, специалистом – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.56-58,117-126). Указанное наркотическое средство осмотрено следователем и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.128-132).

Подтверждается вина подсудимой и рапортом сотрудника полиции ФИО4 (т.1 л.д.8-9), согласно которого, следует, что 16.04.2018 года в 17.30 часов им задержана ФИО10, в период с 19.00 до 19.25 часов, у неё изъято 3 свертка с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством, она сообщила, что приобрела его с целью сбыта.

В первоначальном объяснении ФИО10, полученном в порядке п.1.2 ч.1 ст.144 УПК РФ, После разъяснения ей положений ст.51 Конституции Российской Федерации признала, что приобрела 3 свертка с героином при личной встрече у знакомого цыгана по имени 

<

данные изъяты> в доме по 

<

адрес> в целях сбыта, называла его номер телефона, по которому с ним созванивалась, что зафиксировано в её телефонных переговорах полученных в порядке проведения ОРМ “прослушивание телефонных переговоров” (т.1 л.д.20-21).Оно осмотрено следователем, признано по уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д.191-196). Таким образом, в ходе предварительного следствия, как сама подсудимая, так и свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 поясняли, что после задержания и изъятия у подсудимой трех свертков с веществом, она признавала, что приобрела их с целью дальнейшей продажи. Впервые о том, что три свертка с героином она приобрела как для сбыта, так и для личного употребления, подсудимая ФИО10 пояснила только в судебном заседании. Стала утверждать, что героин она приобрела путем поднятия закладки, со сбытчиком героина лично не встречалась, то есть привела иные обстоятельства приобретения наркотического средства, чем указывала в своем первоначальном объяснении. Суд считает, сто подсудимая желает смягчить свою вину и не желает называть сбытчика ей героина.

Доводы ФИО10, что первоначальные объяснение на следствии давала в состоянии наркотического опьянения, после употребления медицинского препарата тропикамида и дала не точные показания, суд считает не соответствующим действительности и надуманными, поскольку в ходе предварительно следствия ни сама ФИО10, ни её защитник, заявлений и ходатайств о том, что она находилась в состоянии наркотического опьянения, когда у нее бралось объяснение, не заявляли, в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела, указанный довод впервые заявлен подсудимой только в судебном заседании.

Согласно постановлению судьи Кемеровского областного суда от 04.04.2018 года дано разрешение на ограничение конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в отношении неустановленной женщины по имени 

<

данные изъяты>, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по абонентскому номеру №*** (т.1 л.д.136). 

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 07.07.2018 года удовлетворено ходатайство следователя о получении информации о соединениях абонента №*** 

<

данные изъяты> за период с 1 февраля 2018 года по 17.04.2018 года, которым пользовалась подсудимая (т.1 л.д.115).

Согласно детализации телефонных соединений, полученной на основании указанного постановления суда, имеется информация о соединении в виде звонков 16.04.2018 года между абонентами номера №***, находящегося в пользовании ФИО10 с абонентом номера №***, находившегося в пользовании ФИО1, признанной вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.179-187), что подтверждает показания ФИО1 о том, что о покупке героина, он договаривался предварительно с подсудимой по сотовому телефону. 

Материалы о прослушивании телефонных переговоров подсудимой рассекречены, меморандум ее телефонных переговоров передан в установленном законом порядке следователю, последним осмотрен и признан по дулу вещественным доказательством (т.1 л.д.137-178,197-202).

Из содержания указанных телефонных переговоров с участием подсудимой, явно следует, что она вела разговоры, связанные со сбытом ею наркотических средств, как с ФИО1, так и другими лицами, в том числе 16.04.2018 года после 14:20:46 часов вплоть до 17:19:26 часов, обсуждала место встречи, меры безопасности при встрече с покупателем, опасаясь быть обнаруженной сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что в записанных ее телефонных разговорах, отраженных в справке -меморандуме, она действительно вела разговоры о сбыте наркотических средств, в том числе 16.04.2018 года, практически до момента ее задержания. 

Таким образом, реально сбыть наркотическое средство – героин, после его приобретения 16.04.2018 года после 17.00 часов, о чем она накануне вела телефонные переговоры с наркозависимыми лицами, подсудимая не смогла по причине её задержания сотрудниками полиции, практически сразу, после приобретения ею наркотического средства и возвращения к месту своего проживания, то есть свой преступный умысел не довела до конца по причине, не зависящей от её воли.

Суд считает, что с учётом разъяснений в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г.№14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами”(в ред. от 23.12.2010 №31, от 30.06.2015 №30, от 16.05.2017 №17), действия ФИО10 по событию преступления от 16.04.2018 года около 17.30 часов следует квалифицировать по ч.3 ст.30-ч.4 п.”г” ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, её позицию в судебном заседании, суд считает возможным совокупность указанных смягчающих обстоятельств, признать исключительными обстоятельствами и назначить ей наказание по ч.3 ст.30-ч.4 п.”г” ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного законом.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в действиях подсудимой в соответствии с п.”б” ст.18 УК РФ, является особо опасным, в связи с чем, наказание ей следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку установлено по делу отягчающее обстоятельство, оснований для назначения наказания с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, нет.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой и её образа жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, реально, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Условное осуждения не может быть назначено подсудимой в силу прямого указания закона (п.”в” ч.1 ст.73 УК РФ).

При назначении наказания по событию преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, исходя из общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы (ч.1 ст.228-1 УК РФ), лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа (ч.3 ст.30 - ч.4 п.”г” ст.228-1 УК РФ), суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО10 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое она будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п.”б” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении 

преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 п.«г» ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ- 4 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ч.4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО10 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 12.05.2017 года и Кировского районного суда 

г. Кемерово от 07.11.2017 года отменить и на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.3 ст.69 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по указанным приговорам от 12.05.2017 года и от 07.11.2017 года и окончательно по совокупности приговоров считать её осужденной к 8 годам 10 месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18.07.2018 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО10 под стражей в качестве меры пресечения с 17 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - героин, три клипбакса: два со смывами рук ФИО10, один со срезами с её ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО11 МВД России

- уничтожить;

- мобильные телефоны: 

<

данные изъяты>, - вернуть ФИО1, 

<

данные изъяты> -возвратить осужденной либо по её письменному заявлению одному из её родственников, а в случае их не востребования в течение месяца после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденной в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора, другими участниками процесса - в тот же срок, с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Копия верна. Судья: