УИД 50RS0005-01-2024-010086-76

Дело №2-817/2025 (2-6428/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж. В обосновании исковых требований указано, что истец является владельцем гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> Истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным гаражом. Земельный участок под гаражом был предоставлен истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается карточкой лицевого счета. Согласно техническому плану здания, общая площадь гаража 25,5 кв.м., год постройки 1980. Истец пользуется гаражом по его целевому назначению, несет бремя его содержания. Гараж был выстроен собственными силами и за счет личных средств. В настоящее время оформление права собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано только на ту постройку, которая расположена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, данному лицу или его правопредшественнику.

Как следует из материалов дела ФИО2 был построен гараж общей площадью 25,5 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно карточке лицевого счета между Администрацией Дмитровского района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 25,5 кв.м., год постройки здания – 1980. 

Таким образом, земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды уже под имеющийся гараж.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что общая площадь гаража составляет 25,5 кв.м., виды разрешенного использования для зоны Т(НП), в которой располагается исследуемый гараж, предусматривают размещение (строительство) данного рода объектов (гаражи). При строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов. Поскольку строение имеет категорию технического состояния работоспособное, то потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается. Согласно сведениям «геопортала Подмосковья», отсутствует какое либо пересечение границ земельного участка, на котором расположен обследуемый объект, с зонами с особыми условиями использование территории (ЗОУИТ).

Таким образом, доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Следовательно, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает признать за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова