№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

№

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО8 о признании незаконным решения. Требования мотивированы тем, что в связи с весенним призывом ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка. Административный истец не согласен с вынесенным решением, поскольку в ходе медицинского освидетельствования им было пройдено дополнительное медицинское обследование по направлению призывной комиссии. По результатам был выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, согласно расписания болезней (приложения 1 к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) пункту «б» ст. 62 по 1 графе соответствует категория годности к военной службе – «В». При этом врачи – специалисты, проводящие медицинское освидетельствование, не вправе самостоятельно устанавливать (диагностировать) или изменять диагноз (ранее выставленный) для вынесения заключения о категории годности гражданина к прохождению военной службы и обязаны направить гражданина (при выявлении признаков какого – либо заболевания) на дополнительное медицинское обследование для проведения диагностики состояния здоровья (уточнения диагноза). Однако, в ходе повторного медицинского освидетельствования врачи – специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, проигнорировали результаты дополнительного медицинского обследования (медицинское заключение о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ) и безосновательно вынесли заключение о категории годности «Б4», в результате чего было вынесено незаконное решение. Тогда как категория «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Таким образом, нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования привело к принятию незаконного решения призывной комиссией о призыве ФИО1 на военную службу, которое влечет нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начато прохождение медицинской комиссии в 

<

данные изъяты>. 

В рамках весеннего призыва 

<

данные изъяты> года призывник был направлен на дообследование, где были проведены необходимые обследования и выставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Согласно выписке из протоколов заседаний 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> Решение призывной комиссии на основании п.п. а п. 1 ст. 22 о призыве на военную службу.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

На основании п.1 ст.26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1 ст.5.1. Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п.15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На основании п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Во время прохождения медицинского освидетельствования в 

<

данные изъяты> истец предъявил жалобы врачу дерматологу 

<

данные изъяты>. Был направлен в «

<

данные изъяты>» для обследования. Установлен диагноз заболевания «

<

данные изъяты>. Данное заболевание относится к ст. 62 «д» Положения и категории годности здоровья – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Итоговое заключение о состоянии здоровья призывнику, было вынесено врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, учитывая наличие абсолютно всех диагностических исследований и проведенных обследований, включая результаты медицинской комиссии.

<

данные изъяты> призывнику установлена категория годности здоровья Б-4 и вынесено решение призвать на военную службу.

Таким образом, медицинские документы о состоянии здоровья истца и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены при определении категории годности.

Не согласившись с решением 

<

данные изъяты> подал жалобу в 

<

данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» провела контрольное медицинское освидетельствование, после чего решение призывной комиссии было утверждено.

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника в себе не содержат и в судебное заседание также не представлены.

Учитывая изложенное, решение о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле документов о состоянии его здоровья; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, установлена категория годности с ограничениями в силу объективных данных по медицинским показаниям.

Суд не обладает медицинскими познаниями, административному истцу было предложено проведение медицинской экспертизы для уточнения диагноза и определения иной категории годности, если показания для этого есть, однако от предоставления дополнительных доказательств ФИО1 отказался, судебную медицинскую экспертизу назначить также желания не выразил. 

С учетом того, что диагноз ФИО1 исследовала комиссия квалифицированных врачей и они пришли к выводу о том, что указанные данные ФИО1 подпадают под определение годности в соответствии с п. «д» ст. 62 Положения и определения категории годности здоровья Б4, у суда нет оснований ставить под сомнение решение комиссии врачей, иных доказательств административным истцом в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО10

Подлинник решения хранится в деле № в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу « » 2025 года.

Копия верна.

Судья ФИО11