УИД 59RS0029-01-2024-002237-10

Дело № 2-181/2025 (2-1573/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2025 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Мартюшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 881 659, 41руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 816,59 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство KIA 

<

данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 599 900,00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства KIA 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2024, на 18.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.07.2024, на 18.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 881 659,41 руб., из них: просроченная задолженность – 1 881 659,41 руб.; комиссия за ведение счета – 596,00 руб.; иные комиссии – 71 769,00 руб.; комиссия за смс – информирование – 0 руб.; дополнительный платеж – 0 руб.; просроченные проценты – 186 233,09 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 609 900,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 354,61 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,37 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 236,44 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 552,90 руб.; штраф за просроченный платеж – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством KIA 

<

данные изъяты>. Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 16,85 %, стоимость предмета залога при его реализации составляет – 1 330 469,01 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно почтовому отслеживанию ШПИ №; №, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 599 900,00 руб., под 17,9 % годовых. Указанная процентная ставка действует, если Заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере Лимита кредитования на социально-значимые нужды. Процентная ставка увеличивается до 29,9 % годовых при не выполнении следующих условий: использование 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; перевод на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату в течение 25 дней с даты перечисления транша. Срок предоставления транша 60 мес. Сумма минимального обязательного платежа по траншу составляет 30 509, 73 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении транша, заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 32-35).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства KIA 

<

данные изъяты> (п.10 Договора).

Своей электронной подписью в Индивидуальных условиях заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита

В материалы дела представлены общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 9-15).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п. 8.14.9 если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц на 2%.

Регистрация залога транспортного средства и его нахождение в залоге у ПАО «Совкомбанк» подтверждается выпиской из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, дата регистрации залога- ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету подтверждается исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной Кредитным договором сумме (оборот л.д. 7).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита подтверждается расчетом истца (л.д. 6-7). 

Как следует из расчета истца, сумма задолженности составляет 1 881 659, 41 руб., в том числе: остаток основного долга – 0 руб.; срочные проценты – 0 руб.; просроченная задолженность – 1 881 659,41 руб.; комиссия за ведение счета – 596,00 руб.; иные комиссии – 71 769,00 руб.; комиссия за смс – информирование – 0 руб.; дополнительный платеж – 0 руб.; просроченные проценты – 186 233,09 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 609 900,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 354,61 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,37 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 236,44 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 552,90 руб.; штраф за просроченный платеж – 0 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 26).

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, ответчиком не представлен контррасчет, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

По сведениям отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, собственником автомобиля KIA 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 46).

Сведения о залоге спорного автомобиля марки KIA 

<

данные изъяты> внесены Банком в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный № от 25.05.2024

При разрешении требований банка об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. 

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 816,59 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 881 659,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 816,59 рублей, всего – 1 935 476,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ТС KIA 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .

.

. А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.