Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 августа 2017г. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В., 

при секретаре Степанович Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сибирскому филиалу ПАО «Мегафон» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 16.02.2016г. был взят под стражу по подозрению в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. 29.09.2016г. его супруга ФИО2 на основании доверенности обратилась в Сибирский филиал ПАО «Мегафон» в 

<

адрес> края с просьбой о предоставлении сведений о местоположении сим-карты абонента «Мегафон» № принадлежащей ФИО1, но получила отказ. 24.10.2016г. ФИО2 вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о соединениях абонента «Мегафон» №, на которое ей поступил ответ о об отказе в предоставлении данных сведений. Однако в нарушение требований о нераспространении информации о частной жизни клиентов ответчик в своем ответе указал, что готов предоставить данные сведения по запросу правоохранительных органов. Далее он сам два раза обращался с заявлениями к ответчику и просил выдать ему информацию о местоположении его сим-карты с № в период совершения инкриминируемых ему преступлений, но не получил ответа. Данные сведения нужны были ему для доказывания его непричастности к совершению преступления, но в результате бездействия ответчика в предоставлении указанных сведений он был лишен возможности доказать свою невиновность, в с вязи с чем ему причинен моральный вред который он оценивает в 700000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его ползу компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей. 

ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела не пожелал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявленные требования в котором указал, что действия оператора связи по предоставлению информации об абонентах, строго регламентированы законом. Запрашиваемые истцом сведения относятся к информации, устанавливаемой с специального оборудования связи, в связи с чем не могут быть определены из договоре оказании услуг связи. В соответствии со ст.ст, 5, 13, 29, 164, 165, 186.1 УПК РФ получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций может производиться только на основании судебного решения. Таким образом, ПАО «МегаФон» не имел возможности предоставить, запрошенную ФИО1 информацию в рамках договора оказания услуг связи. Со стороны ПАО «МегаФон» отсутствует нарушение права истца и как следствие причинение морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи". 

В силу п. 1 ст. 44 Закона "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342_

Договор оказания услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (ст. ст. 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Закона "О связи").

В силу п. 1 ст. 2 Закона "О связи", п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации

В силу п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являясь абонентом сети "Мегафон", как через доверенное лицо ФИО2,24.10.2016г. обратился к ПАО "Мегафон", с запросом о предоставлении информации о локализации (месте нахождения) используемого им телефонного номера 9232793732.

ПАО "Мегафон", на указанный запрос 01.11.2016г. дан письменный мотивированный ответ, в котором указано, что данная информация может быть предоставлена в случае поступления запроса правоохранительных органов либо на основании решения суда.

Правилами оказания услуг телефонной связи, которыми определяются условия заключенного между сторонами настоящего дела договора; Федеральным законом Российской Федерации "О связи" обязанность ПАО "Мегафон", по предоставлению абоненту информации о локализации его телефонного номера не предусмотрена. ч. 4 ст. 63 Федерального закона "О связи" определен только лишь круг лиц, которыми могут быть предоставлены сведения о телефонных соединениях, но не обязанность оператора по выдаче конкретных сведений абоненту.

При этом, в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

ФИО1 оперативно-розыскными полномочиями не наделен, а обязанность соответствующего органа предоставить ему информацию, касающуюся его персональных данных, не распространяется на установленные законом конфиденциальные сведения; кроме того, перечень лиц, имеющих право на информацию ограниченного доступа, является закрытым, и отсутствие в нем абонентов явно свидетельствует о том, что данная информация последним не предоставляется в силу закона.

Ссылки ФИО1 на то, что указанные сведения необходимы ему в качестве доказательств по возбужденному в отношении нему уголовному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку он не был лишен права обратиться с соответствующим ходатайством в рамках производства по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ПАО "Мегафон", не было совершено каких-либо действий, нарушающих права ФИО1, а также не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод; ПАО "Мегафон", запрос представителя истца ФИО2 был рассмотрен, ответ на указанный запрос дан; требовать предоставления повторного ответа и такого содержания, которое бы его удовлетворяло, истец не вправе. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа ПАО "Мегафон", основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований в настоящем случае являться не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> филиалу ПАО «Мегафон» о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Лисейкин С.В. 

.