Дело № 2-197/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Селты 09 ноября 2020 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Истец) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

установил:

Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО3, мотивируя тем, что с ФИО3 12 августа 2016 года заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 82 700,00 руб., под 16,25% годовых, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи денежных средств на сумму 82 700,00 руб. подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

15 октября 2017 года заемщик ФИО3 умер. 

Обязательство по займу в настоящее время не исполнено.

На 16 марта 2020 года задолженность по соглашению составляет 63 881,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 50 873,05 руб., просроченные проценты 9 151,12 руб., пени на основной долг 2 755,67 рублей, пени на проценты 1 102,05 рублей.

Определением Сюмсинского районного суда от 29 апреля 2020 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками 1 очереди и принявшими наследство по сообщению нотариуса.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенных в данном заявлении, выражая несогласие по возражениям изложенных ФИО2 на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 направлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которого исковые требования признает частично, при этом, не соглашаясь с требованиями банка о взыскании с них пени на основной долг и пени на проценты. Кроме того, полагает, что при взыскании задолженности необходимо задолженность взыскать пропорционально доли принятого наследства.

Суд признает извещение надлежащим, дело рассматривается в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно представленному в суд соглашению № от 12.08.2016 г. банк выдал ФИО3 кредит на сумму 82 700,00 руб. сроком по 12.08.2021 г. под 16,25% годовых (л.д. 5-7). Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается банковским ордером № от 12.08.2016 г. на сумму 82 700,00 руб. (т.1 л.д.14).

В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, Заемщик ознакомлен с графиком погашения основного долга и процентов, что подтверждается его подписью (т.1 л.д. 8).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 марта 2020 года задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 12.08.2016 г. составила всего 63 881,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 50 873,05 руб., просроченные проценты 9 151,12 руб., пени на основной долг 2 755,67 рублей, пени на проценты 1 102,05 рублей (т.1 л.д. 23-25).

Из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № выданного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.10.2017 года (т.1 л.д. 66).

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО3., умершего 15.10.2017 года, наследниками первой очереди женой ФИО1 и дочерью ФИО2 принято наследство, другие наследники первой очереди от принятия наследства отказались (т.1 л.д. 67,68,85,86,87).

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться после февраля 2019 года (т.1 л.д.23 расчет задолженности), несмотря, что заемщик умер 15.10.2017 года, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 наследниками принявшими наследство являются жена – ФИО1 в размере 3/4 доли и дочь - ФИО2 в размере 1/4 доли.

Нотариусом 21.04.2018 г. жене умершего Заемщика - ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону из жилого дома, земельного участка и денежных вкладов.

Дочери умершего Заемщика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону из жилого дома, земельного участка и денежных вкладов.

Поскольку наследниками ФИО1 и ФИО2 наследство принято, что не оспорено ответчиками, суд приходит к выводу о переходе к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного должником обязательства в пределах размера наследственного имущества, которое составляет на день рассмотрения дела в суде 63 881,89 рублей. При этом, судом учитывается, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 702 998,48 рублей (т.1 л.д.77) и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №,расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 278 411,00 рублей ( т.1 л.д.163) и проданного ответчиками по договору купли – продажи № № от 22.12.2018 года за 800 000,00 рублей, из них 700 000,00 рублей получено ФИО1 и 100 000,00 рублей получено ФИО2, что в разы превышает стоимость не исполненного должником обязательства. 

Истцом доказательств стоимости наследственного имущества в другом размере, суду не представлено.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просила освободить ее от уплаты неустойки (штрафных санкций).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, все это было учтено судом при разрешении спора.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору (соглашению), в связи с чем, суд не находит законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд также не находит оснований для снижения неустойки ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа более 1 года 1 месяца, согласно предоставленного расчета задолженности (последний платеж 20.02.2019 года т.1 л.д.23), при этом, согласно расчета задолженности, с октября 2017 года имело место просроченной задолженности по Соглашению по состоянию на 16 марта 2020 года.

Ответчиком не были предприняты действия по частичному погашению долга и после принятия настоящего искового заявления к производству суда и судебного разбирательства по нему.

Судом принимается представленный расчет суммы долга, процентов и пени по состоянию на 16 марта 2020 года задолженность по соглашению которая составляет 63 881,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 50 873,05 руб., просроченные проценты 9 151,12 руб., пени на основной долг 2 755,67 рублей, пени на проценты 1 102,05 рублей, произведенный Банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Доказательств погашения долга ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на 16 марта 2020 года, задолженность по соглашению которая составляет 63 881,89 рублей, которая не превышает стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчиков и взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 116,46 руб., по 1 058,23 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по Соглашению № от 12.08.2016 года в размере 63 881,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг 50 873,05 руб., просроченные проценты 9 151,12 руб., пени на основной долг 2 755,67 рублей, пени на проценты 1 102,05 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 17 марта 2020 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 1 058,23 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать заявление в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья М.С.Базилевских

Секретарь с/з: М.В. Карпова