Изготовлено 23.01.2025 

Дело № 2-172/2025

УИД: 76RS0015-01-2024-003366-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (паспорт РФ №) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (паспорт РФ №), с требованиями признать договор аренды недвижимости от 20.03.2021 расторгнутым, взыскать задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.05.2022 по 31.10.2024 в размере 1091000 руб., а также пени за период с 10.05.2022 по 31.10.2024 в размере 184821,3 руб..

В исковом заявлении указано, что 20.03.2021г. истец ФИО1 (арендодатель) заключил договор аренды с ответчиком ФИО2 (арендатель), который действует с 01.04.2021 до 31.03.2026. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику во временное владение и пользование здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Факт передачи имущества истцом ответчику подтверждается актом приема- передачи. Ответчик по договору аренды обязался вносить ежемесячные платежи в размере 40000 руб. до 10 числа каждого месяца. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности и не производит уплату по договору аренды с мая 2022 по настоящее время. Сумма задолженности ответчика по оплате арендных платежей составила 1 091000 руб., пени составили 184821,3 руб. Истец просит расторгнуть договор аренды между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей, пени. 

В судебном заседании истец ФИО1. участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, что подтверждается договором аренды недвижимости от 20.03.2021. Согласно п.5.1 договора аренды недвижимости ответчик обязан оплачивать арендную плату 10 числа каждого месяца в размере 40000 руб..

Исходя, из расчета задолженности по оплате арендных платежей и истории операций по дебетовой карте истца у ответчика образовался долг с 01.05.2022 по 31.10.2024 в размере: за май 2022-10000 руб.; июнь 2022 – 40000 руб.; июль 2022 - 40000 руб.; август 2022- 16000 руб.; сентябрь 2022-30000 руб.; октябрь 2022- 25000 руб.; ноябрь 2022 – 20000 руб.; декабрь 2022- 40000 руб.; с января по декабрь 2023 -480000 руб.; с января по октябрь 2024- 400000 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО2 допустил просрочку оплаты арендных платежей более двух раз.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Существенным условием договора аренды является не только предмет (условие об объекте аренды), но еще и размер арендной платы. (п. 1 ст. 654 ГК РФ, п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия 04.05.2024, которая осталась без ответа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды недвижимого имущества от 20.03.2021 размер процентов за просрочку по оплате арендных платежей не устанавливается, в связи, с чем применяются правила ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца в иске пени за просрочку по оплате арендных платежей, исходя из сумм задолженностей с 10.05.2022 по 31.10.2024 составляют 184821,30 руб.. Требования об уплате пеней не противоречат закону, подтверждены расчетом. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По мнению суда, пени, которые истец просит взыскать с ответчика, соответствуют условиям договора и требованиям закона, соразмерны степени ответственности относительно объема нарушенного обязательства, оснований для снижения пени в силу ст. 333 ГК РФ по делу нет.

Таким образом, доводы искового заявления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ № №), о признании договор аренды недвижимости от 20.03.2021 расторгнутым, взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.05.2022 по 31.10.2024 в размере 1 091 000 руб., а также пени за период с 10.05.2022 по 31.10.2024 в размере 184 821,3 руб. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимости от 20.03.2021заключенный между ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан Ленинским 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 (паспорт РФ №) задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.05.2022 по 31.10.2024 в размере 1 091 000 руб., а также пени за период с 10.05.2022 по 31.10.2024 в размере 184 821,3 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина