Мировой судья судебного участка № (3) 

<

адрес> 

<

адрес> Стародубова О.В.

Копия:

Административное дело № 12-160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 марта 2021 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3, рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(3) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 27 октября 2020 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: 

<

адрес> «Б» управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Юпитер, №, показания прибора составили 0,000 мг/л, в связи с отрицательным результатам и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения.

Постановлением мирового судьи участка №(3) 

<

адрес> от 18 декабря 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что постановление вынесено по недопустимым доказательствам, согласно приобщенной копии журнала регистрации отбора проб биологических объектов ТОГБУЗ «ТПКБ» при проведении освидетельствования на состоянии опьянения, у него, ФИО1, в качестве биологического объекта была отобрана кровь в количестве 5 мл., что является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, считает, что акт медицинского освидетельствования не может быть допустимым доказательством. Кроме того указал, что показания свидетеля ФИО4, так жене могут быть допустимыми доказательствами, поскольку согласно письменным показаниям ФИО4, приобщенным к материалам дела, его показания были составлены ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, однако как усматриваться из видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, сотрудник ДПС ФИО5 в период времени с 01 часа 33 минут до 2 часов 25 минут осуществлял составление документов в присутствии ФИО1, и достоверно не известно, когда именно были составлены показания ФИО4 Также указал, что в судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что не обратил внимание на то, имеются ли признаки опьянения у ФИО1, однако при этом в письменных показаниях ФИО6 указывает на наличие у него, ФИО1, признаков опьянения. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что ему разъяснялись права, протокол допроса составил инспектор ДПС, при этом задавал вопросы и записывал ответы, однако данный показания противоречат видеозаписям с камеры регистратора патрульного автомобиля. Такие же разногласия есть и в показаниях свидетеля ФИО7 Всем указанным им обстоятельствам, мировым судом не дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление подлежит отмене. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку после получения копии постановления он подал жалобу на него, но определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была возвращена.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное постановление была направлена согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была возвращена в связи с тем, что жалоба не подписана. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была повторно направлена в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, на основании вышеизложенного считаю возможным восстановить срок для обжалования.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В ходе исследования доказательств по делу мировым судьей обоснованно сделан вывод об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Данный вывод подтвержден следующими доказательствами: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 15 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица; 

- актом освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от 15 октября 2020 года, согласно которому при наличии признаков опьянения - резким изменением кожных покровов лица ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии опьянения на месте при помощи технического средства, результаты которого составили 0.00 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 15 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состоянии опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 октября 2020 года 2019 года, согласно которому у ФИО1. установлено состояние опьянения, в биологическом объекте обнаружен диазепам, указанный акт подписан врачом психиатром – психотерапевтом ТОГБУЗ «ТПКБ»;

- рапортом зам.командира взвода 3 роты 2 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями данными в судебном заседании, при рассмотрении дела в мировом суде, согласно котором, ДД.ММ.ГГГГ во время несения им службы совместно с ФИО4 был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,000, но в связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также согласился. В последствии в медицинском учреждении врач-нарколог установил состояние опьянения у ФИО1;

- письменными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями данными при рассмотрения дела в мировом суде, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица; 

- письменными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и их показаниями данными при рассмотрения дела в мировом суде, согласно которым последние показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии водителя автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № ФИО1 отстранили от управления автомобилем, в связи с наличием признаков опьянения. В их присутствии ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, ФИО1 согласился, показания составили 0,000 мг/л. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Права им сотрудники ДПС разъясняли, никаких замечаний к документам не было. 

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явилось наличие у него, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями). 

Заключение о нахождении ФИО1 15 октября 2020 года в состоянии опьянения было дано врачом на основании проведенных исследований, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (3к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 448 от 15 октября 2020 года, составленному в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом оснований признать процедуру медицинского освидетельствования нарушенной не имеется. 

Доводы ФИО1 о нарушении п. 6 приложения № 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, поскольку у него был изъят биологический объект в виде крови в количестве 5 мл., не является основанием для признания проведенного исследования и оформления его результатов незаконными. 

Действительно, в соответствии с п. 6 приложения № 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Из копии направления на химико-токсикологическое исследование и журнала регистрации отбора биологических объектов ОГБУЗ «ТПКБ» усматривается, что на исследование были представлены две пробирки с биологическим объектом «кровью» ФИО1 объемами 5 мл и 5 мл., однако поскольку Пробирка с 5 мл. крови представлена для хранения в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец, а второй пробирки объемом 5 мл. специалистам, проводившим исследование было достаточно для проведения химико-токсикологического исследования, данные обстоятельства не является основанием для не привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 полностью соответствует требованиям приказа министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Наличие обнаруженного при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта – крови ФИО1 вещества «диазепам» свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку «диазепам» включен в Список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Судом не установлено, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ДПС, лично они не знакомы, внеслужебных отношений между ними нет, поэтому подвергать сомнению достоверность и объективность данных инспектора ДПС показаний не имеется.

Основными задачи дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортным средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях ФИО1 имеется и его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. 

Иные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе о расхождении временных указаний в процессуальных документах и видеозаписи патрульного видеорегистратора мировым судьей были оценены надлежащим образом, не согласится с данной правовой оценкой оснований не усматриваю.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, с учетом данных о совершенных им ранее правонарушениях в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6(3) Октябрьского района г.Тамбова от 18 декабря 2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна. 

Судья М.С. Толмачева