КОПИЯ

Дело № 1-129/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Кузнецова М.А.,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Гамидова М.Ш.о., 

при секретаре Кобец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Россию сроком, до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на территории Республики Узбекистан ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в компетентные органы Республики Узбекистан с заявлением об изменении установочных данных, была документирована паспортом гражданина Республики Узбекистан на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию России через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пунктпропуска через ФИО7 границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Домодедово), ФИО2 была выявлена как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, выведена из общего пассажиропотока и письменно уведомлена о неразрешении въезда в Россию до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на территории Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в компетентные органы Республики Узбекистан с заявлением об изменении установочных данных, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт гражданина Республики Узбекистан № № на установочные данные ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, не позднее 11 часов 21 минуту двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, в нарушение статей 6, 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пересекла Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в Акбулакском районе Оренбургской области, а именно между пограничными знаками №№ 1094 и 1095, в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака № 1094, в 480 метрах юго-западнее пограничного знака № 1095, в 177 метрах юго-восточнее МАППСагарчин, расположенного на 160 километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, в 14 метрах северо-западнее многостороннего автомобильного пункта пропуска Республики Казахстан Жайсан, после чего для признания законности пересечения ФИО7 границы Российской Федерации прибыла вФИО7, где в 11 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, предъявила в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Узбекистан № № выданный ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена и задержана сотрудниками пограничной службы ФСБ России.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, после чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 данные ей в качестве обвиняемой в ходе производства дознания, из которых следует, что от рождения и до июня 2024 года имела установочные данные - ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные меняла, чтобы обойти принятые в отношении нее ограничения на въезд в Россию. В 2015 году впервые прибыла на территорию России, с целью осуществления трудовой деятельности в качестве продавца. В период с 2015 года по 2024 год пребывала на территории России, периодически выезжая к родственникам в Узбекистан. Находясь на территории Республики Узбекистан обратилась в компетентные органы с заявлением об изменении установочных данных и переменила фамилию, имя и отчество на «ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 2025 года, находясь в 

<

адрес> она вновь решила ехать в Россию для заработка денежных средств. На самолете она прибыла в пункт пропуска Домодедово, где при прохождении паспортного контроля ей сообщили, что въезд в Российскую Федерацию не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, инициатор не разрешения въезда в Россию ОВМ по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, при этом её предупредили об уголовной ответственности предусмотренной ст. 322 УК РФ, и отправили по обратному маршруту. В 

<

адрес>, она проживала до августа 2025 года. В августе 2025 года решила изменить свои установочные данные, чтобы вновь попасть в Россию, зная, что въезд в Россию под установочными данными ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в уполномоченные органы Республики Узбекистан с заявлением об изменении фамилии имени и отчества, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали паспорт гражданина Республики Узбекистан на установочные данные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 21 мин. ФИО8 прибыла в пункт пропуска ФИО7 для последующего прохождения пограничного контроля на въезд в Россию. На пограничный контроль ФИО8 предъявила свой новый паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассчитывая беспрепятственно пройти пограничный контроль и въехать в Россию, однако пограничник проверил паспорт и начал задавать ФИО8 вопросы, имела ли она другие данные и уведомлялась ли ранее о неразрешении въезда. ФИО8 сильно занервничала и рассказала пограничнику, что ранее имела установочные данные ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и что её уведомляли о неразрешении въезда в Россию (л.д. 180-182).

Оглашенные показания подсудимая ФИО8 подтвердила в полном объеме, указав, что показания записаны с её слов. 

Кроме признательных показаний ФИО8 её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что он проходит службу в пограничных органах ФСБ России с 2003 года. В настоящее время исполняет обязанности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ФИО2 о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через ФИО7 границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Домодедово), расположенном по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившая при прохождении пограничного (паспортного) контроля в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики Узбекистан № № которая находилась в контрольном списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были разъяснены основания принятого в отношении нее решения o неразрешении въезда в Российскую Федерацию и что в соответствии пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, а также было вручено сообщение (уведомление) на русском и узбекском языках, в котором она собственноручно поставила свои подписи, копия данного сообщения (уведомления) была вручена ФИО2 лично в руки (л.д. 111-113).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с 2018 года он проходит военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, с июня 2022 года и по настоящее время он проходит военную службу 

<

данные изъяты>» - это подразделение пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, должностными лицами которого в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется пограничный контроль в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «ФИО7» (далее по тексту – ФИО7 «ФИО7»). Данный пункт пропуска расположен в 

<

адрес>, на 160-том километре автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> (Россия) – 

<

адрес>), примерно в 200 метрах от Государственной границы России. С 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФИО7 «ФИО7» нес службу в пограничном наряде и осуществлял проверку документов на право пересечения Государственной границы России у лиц, следующих через Государственную границу России в ФИО7 «ФИО7» на въезд в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 21 минуту, на пограничный контроль в ФИО7 «ФИО7» прибыла гражданка Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая предъявила на паспортный контроль в качестве документа удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики Узбекистан № FB 1456726, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки документа удостоверяющего личность у Свидетель №2 возникли сомнения относительно личности предъявителя документа, в связи с тем, что паспорт выдан менее месяца назад, кроме того в паспорте нет ни одного штампа свидетельствующего о пересечении Государственной границы Российской Федерации, что в свою очередь является сигнальным маркером изменения предъявителем документа своих установочных данных. Далее согласно инструкции Свидетель №2 доложил старшему смены пограничных нарядов Свидетель №3, после чего ФИО8 была доставлена в служебное помещение ФИО7 «ФИО7» для проведения дальнейших проверочных мероприятий (л.д. 115-117).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу 

<

данные изъяты>. Данное подразделение Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> осуществляет пограничный контроль в многостороннем автомобильном пункте пропуска через ФИО7 границу Российской Федерации ФИО7. Данный пункт пропуска расположен на территории 

<

адрес> С 09 ч. 30 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФИО7 «ФИО7» и исполнял обязанности старшего смены пограничных нарядов, а также в пограничном наряде - «вторая линия контроля». Примерно в 11 ч. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 поступил доклад от контролера ФИО7 «ФИО7» Свидетель №2 о том, что при проведении паспортного контроля у лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию он выявил гражданку Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой у Свидетель №2 возникли сомнения, относительно личности предъявителя документа. Далее ФИО8 была препровождена в служебное помещение, с целью проведения мероприятий ВЛК. В ходе опроса ФИО8 пояснила, что ранее имела установочные данные: ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее с использованием имеющихся в распоряжении пограничного наряда, автоматизированных баз данных, было установлено, что в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.07.2024 года УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Россию сроком, до ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию России через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пунктпропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Домодедово, ФИО2 была выявлена как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, письменно уведомлена о неразрешении въезда в Россию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО8 в совершенном ей преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1К., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принято решение о неразрешении въезда в Россию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- копией уведомления ФИО2 о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска «

<

адрес>», ФИО2 была выявлена как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, письменно уведомлена о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ (л.д. 114);

- копией справки о смене фамилии, имени отчества, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила свои данные на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 163-164);

- копией карточки пассажира кпп «ФИО7-автодорожный» на имя ФИО8, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, предъявила в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 21 мин. была выявлена как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен (л.д. 45-47);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что согласно выводам эксперта лица, изображенные на фотоизображении № гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотоизображение № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотоизображении № гражданки Республики Узбекистан ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются тождественными друг другу (л.д. 89-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что 20.08.2025 г. был произведен осмотр места происшествия. Осмотром установлено: место пересечения лицами, следующими на въезд в Российскую Федерацию через ФИО7 границы Российской Федерации из Республики Казахстан в Россию расположено 

<

адрес> (л.д. 101-106).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Судом достоверно установлено, что ФИО8 преследуя цель – въезда в Российскую Федерацию заведомо для неё не разрешенного по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Действия подсудимой, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации под другими установочными данными свидетельствуют об умысле подсудимой, направленном на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. 

Так, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей под персональными данными – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявила сотруднику ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Узбекистан № № выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, после чего была задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ России.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО8, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО8, совершила 1 оконченное умышленное преступление против порядка управления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ФИО8, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 168), психиатрических и наркологических заболеваний не имеет (л.д. 148), состоит в зарегистрированном браке, не судима (л.д. 123,128). 

Обстоятельством, смягчающим ФИО8 наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто военнослужащими ПУ ФСБ России по

<

адрес>. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО8 наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО8 новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновной, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО8 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО8 суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО8 следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так как до вынесения приговора она содержалась под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 следует оставить без изменения – в виде содержания под стражей, что связано с исполнением приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Срок наказания ФИО8 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с момента фактического задержания по делу об административном правонарушению, ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО8 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья п/п Б.В. Колокольцев