Дело № 33-65 судья Бродовская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО21 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-9/2025 (71RS0023-01-2024-001210-05) по иску ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО25, администрации муниципального образования Щекинский район о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в части их (границ) наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в части их (границ) наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности;

установить границы земельного участка, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности в соответствии с координатами, указанными в межевом плане АО «ТулаТИСИЗ».

В обоснование заявленного иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №; право собственности возникло на основании государственного акта от 25.09.1992 № ТУО-22-06-1730. 14.12.2023 им (истцом) с АО «ТулаТИСИЗ» заключен договор на проведение кадастровых работ. Кадастровым инженером ФИО8 проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых выявлено, что определенные им (кадастровым инженером) границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №; подготовлен межевой план для обращения в суд в целях установления границ земельного участка с кадастровым номером №, а также признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №. Причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 71№ счел наличие реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ участков, принадлежащих ответчикам.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО5 не признала и просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых сослалась на отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и на наличие спора о праве на участок предполагаемого пересечения; одновременно просила применить срок исковой давности к заявленным ФИО5 требованиям.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО7 по ордеру адвокат Афонский Б.В. разрешение исковых требований ФИО11 оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены; ответчик ФИО7 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2025 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Суд решил: исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 согласно варианту 3 (таблица 15) экспертного заключения ООО «Управление Кадастра Недвижимости».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на необходимость привлечения к участию в деле собственников земельных участков, чьи интересы затронуты пересечением границ земельного участка с кадастровым номером № которые установлены обжалуемым судебным актом. Ссылается на немотивированность и противоречивость выводов экспертного заключения, принятого судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Обращает внимание на отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:22:020601:31 и 71:22:020601:12 и на наличие спора о праве на участок предполагаемого пересечения; просит применить срок исковой давности к заявленным ФИО5 требованиям.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 июня 2025 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела № 2-9/2025 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 ФИО26, администрация муниципального образования Щекинский район, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 ФИО27.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что заявленным иском ФИО5 фактически просит установить границы своего участка за счет других землепользователей, при этом какой-либо реестровой ошибки по заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» не допущено. Поскольку исковые требования направлены на изменение границ и площадей земельных участков других землепользователей, исковые требования ФИО5 не могут быть разрешены в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Обратила внимание, что на земельном участке ее доверителя расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 127 кв. м, возведенный к 2019 году.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции сочли решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2025 года законным и подлежащим оставлению без изменения. Сочли реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с формированием данных земельных участков частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за истцом на основании государственного акта от 25.09.1992 № ТУО-22-06-1730. Для исправления реестровой ошибки полагали необходимым исключить области пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате чего площадь последних уменьшится.

Истец ФИО5 дополнительно пояснил, что не отказывался от права на землю, регулярно, 1 раз в год, приезжал на спорный участок, границы которого на местности не были закреплены объектами искусственного или природного происхождения. Выразил намерение ставить вопрос о сносе возведенного ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером 71:22:020601:31 жилого дома.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:22:020601:34, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/а 

<

адрес>, участок №; право собственности возникло на основании государственного акта от 25.09.1992 № ТУО-22-06-1730.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ФИО6

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 127 кв. м, год завершения строительства 2019, право собственности на который зарегистрировано за ФИО6 27.02.2019.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1356 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ФИО7

ФИО5 обратился к кадастровому инженеру АО «ТулаТИСИЗ», которым подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером выявлено, что определенные им границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Возможной причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при определении координат границ указанных участков.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 мая 2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Управление Кадастра Недвижимости».

Согласно экспертному заключению № имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, с земельными участками с кадастровыми номерами № и №; наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №; имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №. Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО5).

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2025 года исключена из ЕГРН область пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6) по точкам 4, н14, н7, н15, 2, н16, н17, 4 (площадь пересечения 1213 кв. м); с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО7) по точкам н16, 2, н21, н6, н16 (площадь пересечения 110 кв. м); с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (лицо, не привлеченное к участию в деле) по точкам н20, н14, 4, на20 (площадь пересечения 116 кв. м).

Таким образом, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 6, 11.9, 60 Земельного кодекса РФ, статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», статей22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции установил наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, препятствующей истцу ФИО5 сформировать границы земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные им исковые требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 10 статьи 22 того же Закона (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно действующей части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно части 3, 4 статьи 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки, но при наличии между сторонами спора о границах земельных участков, заявленное требование об исправлении реестровой ошибки будет являться ненадлежащим способом защиты права.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о границах земельных участков является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ земельных участков.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика ФИО6 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта ФИО14 от 15.12.2025 местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № закреплено на местности частично: в точках 1-2-3 и в точках 4-5-6-7 по плану фактических границ - существующим ограждением. Фрагменты фактических границ от точки 3 до точки 4, а также от точки 1 до точки 7 на местности не закреплены объектами природного и (или) искусственного происхождения. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположено металлическое строение, отраженное в графической части настоящего заключения, а также опора линии электропередачи. По причине того, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не закреплено по всему периметру экспертом, не может быть определена фактическая площадь указанного земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № закреплено на местности по всему периметру ограждением, установленным в точках 7-6-5-4-8-9-7 по плану фактических границ. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет 1500 кв. м и соответствует сведениям ЕГРН о площади указанного земельного участка. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположены: жилой дом, контур которого обозначен «ОКС-1» в графической части настоящего заключения; хозяйственные строения, обозначенные «хоз -1» и «хоз-2» в графической части настоящего заключения; канализационные колодцы, показанные в графической части настоящего заключения.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № закреплено на местности частично: от точки 8 до точки 9, а также от точки 10 до точки 11 по плану фактических границ установлено ограждение. Фрагменты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от точки 8 до точки 11 и от точки 9 до точки 10 на местности не закреплены с использованием объектов искусственного и (или) природного происхождения. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не расположено наземных объектов капитального строительства. По причине того, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не закреплено по всему периметру, экспертом не может быть определено значение фактической площади указанного земельного участка.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплено с использованием объектов природного и (или) искусственного происхождения. На местности не имеется визуально определяемых объектов, характеризующих расположение границ указанного земельного участка.

В ЕГРН учтены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Взаимное расположение фактических границ и границ исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН отражено на плане фактических границ.

В ЕГРН учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, без описания местоположения его границ. В пределах территории, включенной в площадь земельного участка с кадастровым номером № межевым планом от 19.01.2024, не имеется как следов хозяйственной деятельности собственника земельного участка с кадастровым номером №, так и движимого и недвижимого имущества, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером №.

19.01.2024 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (далее – межевой план от 19.01.2024), согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером № образуют области пересечения ПЕР-1 по плану границ №1, площадью 1218 кв. м, с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; ПЕР-2 по плану границ №, площадью 200 кв. м, с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

С целью установления причин образования областей пересечения границ, отраженных на плане границ №1, экспертом исследована документация по отводу земель в пределах рассматриваемой территории.

В материалах гражданского дела в формате электронного документа содержится копия дела по землеустроительной подготовке отвода земельного участка из земель совхоза «Крапивенский» (далее по тексту – землеустроительное дело по отводу земель), согласно которому решением исполнительного комитета Крапивенского сельского совета народных депутатов от 29.11.1991 изъят из земель совхоза «Крапивенский» земельный участок общей площадью 3,0 га, из которых: 1 га предоставлен для организации пасеки, 2 га - для организации коллективного сада. Картографический материл в виде выкопировки с части земель землепользования совхоза «Крапивенский» содержит сведения о местоположении земель площадью 3 га, предоставленных решением от 29.11.1991.

В пределах территории, границы которой показаны на иллюстрации №1, организовано садоводческое товарищество «Ярцево». Территория садоводческого товарищества разделена на 34 (тридцать четыре) земельных участка, каждый из которых имеет порядковый номер и местоположение, определенное исходя из расположения внешних границ земельного участка, отведенного решением от 29.11.1991. Также землеустроительная документация по отводу земель содержит текстовые сведения о распределении земельных участков между физическими лицами с указанием порядкового номера земельного участка, предоставленного конкретному лицу. Совместное изучение документации по отводу земель и сведений ЕГРН позволило эксперту установить, что: земельный участок с кадастровым номером № представляет собой земельный участок с порядковым номером 12 по землеотводным документам; земельный участок с кадастровым номером № представляет собой земельный участок с порядковым номером 11 по землеотводным документам; земельный участок с кадастровым номером № представляет собой земельный участок с порядковым номером 10 по землеотводным документам; земельный участок с кадастровым номером № представляет собой земельный участок с порядковым номером 8 по землеотводным документам.

С целью установления пространственной геопозиции исследуемых земельных участков экспертом проведены работы по построению геометрической фигуры, форма которой тождественна границам земель, площадью 3 га, отведенных решением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего произведено пространственное позиционирование построенной геометрической фигуры с учетом сведений о местоположении границ, расположенных в пределах рассматриваемой территории, и установлена пространственная геопозиция каждого из исследуемых земельных участков (иллюстрации №№ 5 и 6).

Так, в площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит включению территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с расположенным в его границах жилым домом.

Геопозиция земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом документации об отводе земель, не соответствует расположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно документации об отводе земель границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат смещению по направлению на запад относительно границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН в пределах геопозиции земельного участка с кадастровым номером № установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Геопозиция земельного участка с кадастровым номером № определенная с учетом документации об отводе земель, не соответствует расположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно документации об отводе земель границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат смещению по направлению на запад относительно границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН в пределах геопозиции земельного участка с кадастровым номером 71:22:020601:12 установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Геопозиция земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом документации об отводе земель, не соответствует расположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно документации об отводе земель границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат смещению по направлению на запад относительно границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах геопозиции земельного участка с кадастровым номером № установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенное в ЕГРН, не соответствует местоположению, определенному документацией об отводе земель и документацией, изготовленной при образовании указанных земельных участков.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН установлены со смещением относительно границ, отраженных в землеустроительной документацией и документации об отводе земель.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленное межевым планом от 19.01.2024 (план границ №1), предполагающее включение в площадь указанного земельного участка фактической площади смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на местности жилого строения ОКС-1, соответствует расположению границ указанного земельного участка по землеустроительной документации и документации об отводе земель.

Вместе с тем, в ЕГРН не содержится реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Причиной пересечения границ исследуемых земельных участков выступает наличие спора о правах на землю.

Экспертом также установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в ЕГРН (местоположение в пределах геопозиции земельного участка с кадастровым номером №), установлено на основании межевого плана, подготовленного 10.12.2014 кадастровым инженером ФИО15 (далее по тесту – межевой план от 10.12.2014). Как следует из заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана от 10.12.2014, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по существующим ограждениям/заборам (т. 1 л.д. 174). Как показано на плане фактических границ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, действительно, закреплено существующими ограждениями, местоположение которых соответствует расположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Указанное обстоятельство, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах геопозиции земельного участка с кадастровым номером № на протяжении длительного времени - по крайней мере с 2014 года. Также следует отметить, что межевой план от 10.12.2014 не содержит ошибочных сведений о расположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от 10.12.2014, действительно, соответствуют фактическим границам указанного земельного участка. Указанное обстоятельство, по мнению эксперта, подтверждает, что спор о местоположении границ исследуемых земельных участков не связан с наличием реестровой ошибки, но связан с наличием спора о правах на землю.

Экспертом отмечено, что земли, предоставленные решением исполнительного комитета Крапивенского сельского совета народных депутатов от 29.11.1991 для организации коллективного сада, площадью 2 га, разделены на площадь 34 (тридцати четырех) земельных участков, расположение которых показано на иллюстрации №2; земли общего пользования в виде проезда, расположенного между земельными участками. В соответствии со сведениями, приведенными на иллюстрации №2, в пределах территории, отведенной решением ДД.ММ.ГГГГ, не имеется нераспределенных земель, за счет которых возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Как следует из иллюстрации №2, каждый из земельных участков в пределах садоводческое товарищества «Ярцево» имеет свой порядковый номер (от порядкового номера 1 до порядкового номера 34). В материалах гражданского дела содержится постановление администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района от 06.05.2022 № 46, содержащее сведения о ранее существовавших адресах земельных участков, расположенных в пределах рассматриваемой территории (т. 1 л.д. 86-91), согласно которым до переадресации 2022 года земельный участок с кадастровым номером № имел адрес: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> Как следует из сведений, отраженных на иллюстрации №2, документы об отводе земель для организации садоводческого товарищества Ярцево не предполагали, что в пределах территории общей площадью 2 га будет расположен земельный участок, имеющий порядковый номер 7-а. Характерно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в непосредственной близости от геопозиции исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (иллюстрация №9). Таким образом, в настоящее время в пределах территории, площадью 2 га, отведенной решением от 29.11.1991, расположено не 34 (тридцать четыре) земельных участка, а 35 (тридцать пять) земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, существование которого не предусмотрено документацией об организации товарищества «Ярцево»; земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательство и в пределах геопозиции которого установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению эксперта, существование дополнительного земельного участка, не предусмотренного документацией об отводе земель, привело к невозможности установления границ всех земельных участков с учетом землеотводных документов, а равно к смещению границ исследуемых земельных участков с изменением их пространственной геопозиции.

В настоящее время не имеется возможности установления границ всех 35 (тридцати пяти) земельных участков в пределах территории, предоставленной решением от 29.11.1991 для организации коллективного сада.

Судебная коллегия с доверием относится к экспертному заключению ООО «Земельно-кадастровый центр», поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и сторонами не опровергнуто, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судебной коллегией вопросы; заключение мотивировано, содержит ссылки на надлежащую литературу, используемую при ее проведении. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе представленная сторонами земельная документация, их объяснения; осуществлен натурный осмотр спорных земельных участков. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной землеустроительной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше, невозможность уточнения границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО5 связывал с наличием реестровой ошибки, допущенной кадастровыми инженерами при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № частично в границах земельного участка с кадастровым номером №. Для исправления реестровой ошибки счел возможным исключить области пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

Судебная коллегия отмечает, что требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет устранена правовая неопределенность между смежными правообладателями и установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН).

С учетом положений статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Соответственно, исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете. В этой связи процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

Исправление реестровой ошибки без одновременного спора о праве и действительности титула на землю возможно лишь в том случае, когда исправление некорректных координат поворотных точек не затронет земельных прав иных лиц, то есть, например, при наличии возможности смещения земельного участка заинтересованного лица на свободные земли.

Иными словами, исправление реестровой ошибки возможно только в отношении сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка. При этом такое исправление невозможно за счет площади чужих сформированных участков.

Если возможность смещения участка на свободные земли в результате корректировки координат отсутствует, то защита осуществляется не в порядке исправления кадастровой ошибки, а в порядке оценки действительности титула на некорректно сформированный участок, вне зависимости от того, какими причинами вызвана некорректность его формирования.

Учитывая, что спорный земельный участок истца ФИО5 поставлен на государственный кадастровый учет без установления его границ в соответствии с земельным законодательством как ранее учтенный объект, его границы на местности не установлены, неопределенности в прохождении смежных границ не выявлено, исправление реестровой ошибки за счет площади уже сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков недопустимо, поскольку под видом исправления реестровой ошибки нельзя лишить собственника права на земельный участок либо его часть.

Заявляя требования об исключении из границ земельных участков с кадастровыми номерами № площади пересечения, ФИО5 фактически оспаривает право собственности ФИО6, ФИО7 на земельные участки в существующих границах и площади, обремененные в случае ФИО6 расположенным на нем объектом недвижимости – жилым домом. По сути, требования истца направлены не на установление границы (межи) между земельными участками сторон, а на образование своего земельного участка в границах местоположения участков ответчиков, что противоречит положениям Закона о государственной регистрации недвижимости.

Поскольку ФИО5 избран ненадлежащий способ защиты права, фактически между ним и ответчиками ФИО17, ФИО7 имеется гражданско-правовой спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2025 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленного иска.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО32 к ФИО1 ФИО29, ФИО3 ФИО30, ФИО4 ФИО31, администрации муниципального образования Щекинский район о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.