Дело № 1-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Панкрушиха 12 декабря 2017 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Фафенгут Д.Ю.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Д.И. Панасюк,

подсудимой ФИО1, 

защитника Мешкова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не замужем, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>4 в с. Береговое Панкрушихинского района Алтайского края, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в с. Береговое Панкрушихинского района Алтайского края, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Панкрушихинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года (преступление от 23-ДД.ММ.ГГГГ),

под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в с. Береговое Панкрушихинского района Алтайского края, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из летней кухни, находящейся на усадьбе 

<

адрес> по ул. Г.Уколова в с. Береговое Панкрушихинского района Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что ее действия носят скрытный характер, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зашла на усадьбу 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в с. Береговое Панкрушихинского района Алтайского края. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проникла летнюю кухню, находящуюся на усадьбе дома, откуда тайно похитила 20 куриных яиц стоимостью 5 рублей за 1 шт., общей стоимостью 100 рублей, 5 литров подсолнечного масла «Мария» в пластиковой таре, стоимостью 69 рублей за 1 литр, общей стоимостью 345 рублей, трехлитровую стеклянную банку стоимостью 21 рубль, закрытую винтовой металлической крышкой, стоимостью 7 рублей, с находящимися в ней двумя литрами мёда, стоимостью 221 рубль за 1 литр, общей стоимостью 442 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия, ФИО1 после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая и её защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым она полностью согласилась, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила ущерб, загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1, защитник Мешков Н.Н согласны с прекращением производства по делу по данному основанию.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела приходит к выводу о возможности прекращения дела производством, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению. При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то, что она совершила преступление средней тяжести, не судима, полностью загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ней.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимой. 

Так, подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности граждан, на момент совершения преступления не судима. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Панкрушихинский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Терпугова