ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зацепилиной О.В., при помощнике судьи Яловой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Черепановой Т.И., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №38RS0036-01-2020-005531-15 (производство №1-824/2020) в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ...., не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 мая 2020 года около 16 часов ФИО1, находясь около дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес обезличен>, встретился с Потерпевший №2, решив похитить ее сотовый телефон путем обмана. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №2 заложить ее сотовый телефон в скупку на его имя с последующим выкупом, не намереваясь в действительности возвращать телефон Потерпевший №2, на что Потерпевший №2 передала ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Айфон Икс Эр» 128 Гб, стоимостью 38087 рублей 69 копеек, с защитным стеклом стоимостью 557 рублей 62 копейки, в пластиковом чехле, стоимостью 605 рублей 20 копеек с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Далее, ФИО1, взяв указанное имущество, заложил его на свое имя в скупку, расположенную по адресу: 

<

...> «а»-13, после чего 26 мая 2020 года около 15 часов 30 минут выкупил похищенный телефон, а затем сразу же продал его, вырученными денежными средства распорядился по своему усмотрению. ФИО1, похитил путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 39250 рублей 51 копейка, причинив последней значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в преступлении, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 66-71) ФИО1 ..... В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче признательных показаний, указании места сбыта похищенного имущества, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие на иждивении ФИО7, находящейся в состоянии беременности, с которой он состоит в фактичекских брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, тот факт, что подсудимый после совершения преступления и в судебном заседании, по мнению суда, раскаялся в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание сможет достигнуть своих целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. 

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ – лишение свободы, основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: договор скупки, акты возврата товара, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; коробка и квитанция от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: