РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 10 марта 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело УИД 58RS0017-01-2020-003275-15 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора 

<

***> от 14.11.2018 года выдало кредит ФИО2 в сумме 2553000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. 

По состоянию на 06.10.2020 года задолженность ФИО2 составляет 2777875,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2267912,65 руб., просроченные проценты – 430236,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 40174,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 39551,86 руб.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.11.2018 года, заключенный с ФИО2 и взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2018 года в размере 2777875,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2267912,65 руб., просроченные проценты – 430236,41 руб., неустойку за просроченный основной долг – 40174,14 руб., неустойку за просроченные проценты – 39551,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28089,38 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворение требований истца и пояснила, что кредитной документацией являются индивидуальные и общие условия. Общие условия едины для всех, не имеют подписи заемщиков. Индивидуальные условия составляются под конкретного заемщика и подписаны ФИО2, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что истец действует не добросовестно в отношении человека и гражданина ФИО2, исковые требования являются не обоснованными, не законными; представленные доказательства не обладают в совокупности признаками относимости и взаимной связи. Представленные истцом Индивидуальные условия кредитования от 14 ноября 2018 г. являются утратившими силу. Истец не предоставил выписку по счету по одному из счетов, предусмотренных для зачисления кредита, указанных в перечне счетов пункта 17 Индивидуального счета. В материалы дела представлена выписка по счету № по операциям по иному счету. Договор об открытии текущего счета или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ФИО2 не заключала с истцом, поэтому истцом указанные документы не предоставлены. Значит, указанный счет в электронном отчете не обладает признаками относимости к Индивидуальным условиям п. 17. Представленный истцом отчет, не заверен надлежащим образом, не обладает признаками относимости к делу и взаимной связи его с выдачей кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик возвращает полученную сумму займа, однако, истцом не представлено первичных расчетных платежных (кассовых) документов подтверждающих фактическое получение лично человеком ФИО2 кредита размере 2553000, в рублях. Согласно п. 3 Индивидуальных условий от 14 ноября 2018 г. кредитор предоставляет кредит в рублях РФ. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких ценных бумаг. Кредит в рублях РФ (сумма денег, определенная индивидуальными условиями качеством родом ценных бумаг) ответчик не получал, о чем свидетельствует непредставление истцом доказательства получения (расходные и приходные кассовые ордера) гражданкой ФИО2 кредита рублях через кассу, т.е. рубли РФ (ценность соответствующего рода и качества) можно получить только наличными. Истец в данной части действует недобросовестно, предоставил выписку по счету, на который, по п.9 Индивидуальных условий договор банковского счета не заключался, в том числе, истец указывает, что зачислил электронно на данный счет сумму. Электронные средства не равноценны по своему роду и качеству рублям РФ. Никакого договора ответчик с кредитором не заключал, что кредит будет предоставлен посредством электронных денег посредством электронного средства платежа, когда п. 3 Индивидуальных условий определена валюта, которой должен быть предоставлен кредит. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие и индивидуальные условия договора являются кредитным договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) 14.11.2018 года был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) 

<

***> на сумму 2553000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 17,9 % годовых, на цели личного потребления (п. 1-4, 11 кредитного договора).

Согласно преамбуле индивидуальных условий от 14.11.2018 года ФИО2, подписав индивидуальные условия заявила, что она предлагает банку заключить с ней кредитные договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на указанных условиях.

В правом верхнем углу первой страницы названых индивидуальных условий перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, указана полная стоимость кредита в размере 17,900% годовых, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), заемщик (ответчик по делу) обязался производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитентными платежами (таких платежей установлено 60) в размере 64690,62 руб.

Согласно п. 8 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (п. 4.3.5).

Названные индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны заемщиком ФИО2 на каждой странице, а на последней странице с указанием полностью фамилии, имени и отчества заемщика, с отражением об их принятии и проверке сотрудником работника кредитора.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор.

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» № 13 от 16 февраля 2021 года подписи от имени ФИО2 в представленных на экспертизу документа: Индивидуальные условия «Потребительского кредита»; заявление-анкета на получение Потребительского кредита (1-я и 2-я части), поручение владельца счета, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, заявление о прекращении действия программы добровольного страхования выполнены рукописным способом. Признаков использования технических средств (приемов) при их воспроизведении не выявлено.

Подписи от имени ФИО2 в представленных на экспертизу документах: Индивидуальные условия «Потребительского кредита»; заявление-анкета на получение Потребительского кредита (1-я часть), поручение владельца счета, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, заявление о прекращении действия программы добровольного страхования выполнены вероятно ФИО2 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за различия в транскрипциях подписей.

Подпись от имени ФИО2 в Заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (2-я часть) выполнена не ФИО2, а другим лицом. 

Рукописные записи (расшифровки подписи) в представленных на экспертизу индивидуальных условиях «Потребительского кредита»; заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (1 часть); Заявлении о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья выполнены ФИО2

Рукописные записи (расшифровка подписи) в представленном на экспертизу заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (2 часть) выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Ни истцом, ни ответчиком заключение судебной почерковедческой экспертизы № 13 от 16 февраля 2021 года в установленном законом порядке не оспорено.

Оснований не доверять данному заключению эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» не имеется, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения данной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, заключением эксперта подтверждается, что в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (1 часть), а также в других документах, содержащих существенные условия предоставления и возврата кредита подписи и расшифровки подписей выполнены ФИО2 без использования технических средств. Заявление-анкета на получение потребительского кредита (2 часть), в которой подпись выполнена другим лицом не содержит существенных условий представления и возврата кредита, а содержит лишь сведения о заемщике, такие как место рождения, наличие заграничного паспорта, адрес проживания, семейное положение, информация о трудоустройстве и др. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, добровольно, приняла на себя обязательства по кредитному договору. Частично погашая образовавшуюся задолженность по кредитному договору, ответчик подтвердила наличие договорных правоотношений между ней и ПАО «Сбербанк России».

Доказательств того, что ФИО2 не заключала указанный кредитный договор, в том числе и того, что какие-либо лица действовали от ее имени с нарушением действующего законодательства, в том числе совершая уголовно наказуемые деяния, ответчиком суду, в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60, 71 ГПК РФ, представлено не было, возражения ответчика относительно заявленных требований опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.

Иные доводы ФИО2 относительно отсутствие банковского счета по сведениям из налоговой инспекции, а также не получение наличными денежных средств не свидетельствует о не получении ответчиком денежных средств по кредитному договору и ее освобождении от взятых на себя обязательств по данному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности, мемориальным ордером №366267 от 14.11.2018 года и выпиской по договору 

<

***> от 14.11.2018 года, заключенному с ФИО2 

Исходя из имеющихся материалов гражданского дела, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 со своей стороны ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанного кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на 06.10.2020 года задолженность ФИО2 составила 2777875,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2267912,65 руб., просроченные проценты – 430236,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 40174,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 39551,86 руб.

Размер указанной задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ПАО Сбербанк подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 06.10.2020 года по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2018 года.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного кредитного договора, является математически верными и правильными. 

Доказательств обратного со стороны ответчика ФИО2, в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, например, в виде заключения специалиста-бухгалтера либо заключения бухгалтерской экспертизы в подтверждение неверности расчета задолженности, суду представлено не было. Соответствующих ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с ее стороны суду также не поступало. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 28.08.2020 года ответчику направлялось требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием размера задолженности по состоянию на 26.08.2020 года, которая составляла 2700103,08 руб., и с требованием не позднее 28.09.2020 года исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения такой задолженности, а также досрочном расторжении договора.

Доказательств неполучения названного требования, либо направления отказа на предложение изменить или расторгнуть договор суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца, в том числе о досрочном расторжении кредитного договора, было направлено и считается доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, что позволяет истцу досрочно требовать возврата всей суммы кредита. У суда также имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора 

<

***> от 14.11.2018 года в порядке ст. 450 ГК РФ.

Исходя из изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств перед ПАО Сбербанк с нее в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на 06 октября 2020 года по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2018 года в размере 2777875,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2267912,65 руб., просроченные проценты – 430236,41 руб., неустойку за просроченный основной долг – 40174,14 руб., неустойку за просроченные проценты – 39551,86 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 14.11.2018 и взыскании задолженности оплачена государственная пошлина в размере 28089,38 руб., что подтверждено платежным поручением № 96314 от 09 ноября 2020 года.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28089,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 ноября 2018 года в сумме 2777 875 (два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2267 912 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 65 копеек, просроченные проценты – 430 236 (четыреста тридцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 41 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 40 174 (сорок тысяч сто семьдесят четыре) рублей 14 копеек, неустойку за просроченные проценты – 39 551 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей 86 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14 ноября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28089 (двадцать восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.03.2021, путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области. 

Судья: