Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>ёв МО 22 ноября 2017 года

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 624 624,16 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» и ФИО2 был заключен договор №.№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-14) по адресу: 

<

адрес> (мкр. «Потапово-1»). По условиям данного договора ответчик обязался передать объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру, расположенную в секции 2, на 9 этаже, с 2 номером на площадке, с расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, со строительным номером 

<

данные изъяты> в жилом доме, находящемся по вышеуказанному адресу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, однако квартира до настоящего времени истцу не передана, строительство объекта не завершено.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Стройбетон» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, при взыскании штрафа и неустойку просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» и ФИО2 был заключен договор №.№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-14) по адресу: 

<

адрес> (мкр. «Потапово-1»). По условиям данного договора ответчик обязался передать объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру, расположенную в секции 2, на 9 этаже, с 2 номером на площадке, с расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, со строительным номером 

<

данные изъяты> в жилом доме, находящемся по вышеуказанному адресу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, однако квартира до настоящего времени истцу не передана, строительство объекта не завершено.

В нарушение условий договора, п. 1 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору на 178 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объект долевого строительства истцу не передан. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка за просрочку обязательств составила 624 624 руб.

Ответчик, в судебном заседании расчет неустойки не оспаривал.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 250 000 рублей

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд не находит оснований для его взыскания в соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", поскольку потребитель ФИО2 не предъявлял к ответчику требование о выплате неустойки в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПКФ Стройбетон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ПКФ Стройбетон» отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в доход государства госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: