Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А., 

с участием ответчика ФИО4 и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 (ранее фамилия ФИО2) И.Б., мотивируя тем, что 22.05.2015 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфондбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 172500 руб. на срок 60 месяцев с момента выдачи, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (Приложение №1 к индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.05.2015 г. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. По состоянию на 22.03.2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет 242043,78 руб., в т.ч.: просроченная задолженность - 135657,08 руб., просроченные проценты - 19205,36 руб., проценты по просроченной задолженности - 1135,07 руб., неустойка по кредиту -908,42 руб., неустойка по процентам - 1055,19 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 84082,66 руб. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен. 

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015 г. в размере 242043,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5620,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 (ФИО2) И.Б. в судебное заседание исковые требования признала в части основного долга. Требования о взыскании неустоек считает завышенными, просит их снизить. 

Представитель ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Просила суд снизить неустойки до 500 руб. У ответчика на иждивении находится ребенок, она находится в декретном отпуске. В своем письменном отзыве представитель ФИО3 указала, что кредитный договор в части, устанавливающей порядок погашения задолженности перед банком п. 3.8 Общих условий предоставления потребительских кредитов, является недействительным. Банком нарушен порядок информирования потребителя при предоставлении кредитов, установленный положениями ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает банк от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате, в рублях. Заявленные к взысканию банком неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 500 руб. 

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфондбанк») и ФИО4 (ранее – ФИО2) И.Б. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Под договором понимаются в совокупности общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и график платежей (приложение № 1 к индивидуальным условиям), заключенные между кредитором и заемщиком.

По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 172500 руб. на срок 60 месяцев с момента выдачи, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (Приложение №1 к индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.05.2015 г. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей. 

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты выполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты выполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного выполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Требование исх. №-исх от 25.08.2017 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, имеющее почтовый идентификатор №, направленное банком в адрес ответчика, ответчиком не исполнено. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. 

По состоянию на 22.03.2019 г. задолженность ФИО4 перед «Татфондбанк» составляет 242043,78 руб., в т.ч.: просроченная задолженность - 135657,08 руб., просроченные проценты - 19205,36 руб., проценты по просроченной задолженности - 1135,07 руб., неустойка по кредиту -908,42 руб., неустойка по процентам - 1055,19 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 84082,66 руб. 

Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, поэтому требования банка о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 22.05.2015 г. в размере 242043,78 руб., в т.ч.: просроченная задолженность - 135657,08 руб., просроченные проценты - 19205,36 руб., проценты по просроченной задолженности - 1135,07 руб., неустойка по кредиту -908,42 руб., неустойка по процентам - 1055,19 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 84082,66 руб., являются обоснованными. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустоек, считая их завышенными. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению. При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

В данном конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, размера просроченного основного долга и процентов по нему, периода просрочки, суд полагает, что неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита подлежит снижению до 25000 руб. Взыскание неустойки в таком размере не нарушит положения п. 6 ст. 395 ГК РФ. Неустойка по кредиту -908,42 руб. и неустойка по процентам - 1055,19 руб. снижению не подлежат. 

Доводы о том, что банком в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не обоснованы, поскольку в графике платежей, подписанном сторонами, указано, что общая сумма платежей составит 305207,87 руб. (л.д. 17-18). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Закона.

Общими Условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в пункте 3.8 устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств: в первую очередь задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь - неустойка, в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь - иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договором.

Установленный Общими условиями порядок погашения задолженности не противоречит закону. Доказательств того, что списание поступивших на счет заемщика денежных средств производилось в ином порядке, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 5620,44 руб. 

Ответчик ФИО4 просила суд в своем заявлении взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., однако суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015 г.: просроченная задолженность – 135657,08 руб., просроченные проценты – 19205,36 руб., проценты по просроченной задолженности – 1135,07 руб., неустойка по кредиту – 908,42 руб., неустойка по процентам – 1055,19 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 25000 руб., расходы по уплате госпошлины - 5620,44 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна 

Судья: О.Н. Юрова