П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск «18» октября 2019 г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б.,

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.,

с участием прокурора Меньшикова И.А.,

защитника Варгасова Д.П.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)12 на постановление Сургутского городского суда от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Г. Рыжкова, мнение первого заместителя прокурора ХМАО - Югры Меньшикова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, доводы кассационной жалобы удовлетворить, мнение защитника Варгасова Д.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (адрес) ФИО1 (ФИО)13, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с (дата). Конец срока (дата). 

Постановлением Сургутского городского суда от 27 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 (ФИО)14 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания отказано.

В апелляционном порядке постановление не оспаривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает выводы суда незаконными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что суд не дал оценки его положительной характеристике, наличию поощрений, не учел его возраст, представитель администрации и прокуратура его ходатайство поддержали. 

Просит объективно и всесторонне рассмотреть его жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 (ФИО)15 президиум находит судебные решения подлежащими отмене.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой оценку должны получить, среди прочего, данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации о возможности исправления осужденного без полного отбывания назначенного ему наказания и достижении цели его исправления.

Перечисленные критерии не получили надлежащей оценки в постановлении суда, не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что стабильно положительным поведение осужденного не является, и не позволяет суду сделать вывод, что поведение осужденного стало твёрдой направленностью на его исправление. 

Однако данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку из представленной администрацией колонии характеристики и справки о поощрениях, следует, что поведение осужденного в местах лишения свободы длительное время носит положительный характер. Взысканий на осужденного не налагалось, а только имеет три поощрения объявленных в 2017 году. К труду относиться добросовестно, выполняет разовые поручения. Вину в совершении преступления признал. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке 

Суд при принятии решения также не учел, что администрацией и психологом колонии осужденный характеризуется положительно и рекомендован к условно-досрочному освобождению. Согласно материалам дела, ФИО1 к труду относится добросовестно выполняет разовые поручения, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, исков по приговору не имеет, связь с родственниками поддерживает, бытовые и трудовые вопросы решены. 

Суд первой инстанции так же оставил без внимания возраст осужденного ФИО1 (ФИО)16 

Из постановления суда первой инстанции следует, что представленные осужденным ФИО1 материалы в обоснование жалоб, не получили оценку суда.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)17 удовлетворить.

Постановление Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2019 года отменить. 

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий