Дело № 2-804/2021

74RS0017-01-2021-000412-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

прокурора Козловой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, в котором просит:

- признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- признать ФИО6, несовершеннолетнего ФИО14 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 являлась его супругой, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, ее дочь – ФИО6, и внук ответчика – ФИО14 зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, однако в нем не проживают. ФИО5 после расторжения брака уехала проживать в г. Челябинск. Ответчики ФИО6 и несовершеннолетний ФИО14 в доме никогда не проживали, были зарегистрированы в нем с согласия ответчика ФИО5 Оснований для пользования домом у ответчиков не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения.

Определением суда от 26 марта 2021 г. производство по делу в части требований к ФИО4 (до заключения брака ФИО6), действующей за несовершеннолетнего ФИО14, прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле определением суда от 26 марта 2021 г., в судебном заседании требования истца поддержал. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 (добрачная фамилия ФИО6) в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления им возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. 

Так, согласно адресным справкам (л.д. 25, 27), ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 31, 32, 49, 50, 58, 59). 

Кроме того, судебные повестки ФИО4 направлялись по адресу регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>, однако судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 51, 60).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал его родителям. Собственником указанного жилого дома он стал, находясь в зарегистрированном браке с ФИО3, которая была зарегистрирована в доме с его согласия. Впоследствии в доме были зарегистрированы дочь ответчика и внук. После раздела совместно нажитого имущества и заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в доме не появлялась, ее личных вещей в доме нет. ФИО4 в дом никогда не вселялась, вещи свои не завозила, ее регистрация в доме носила формальный характер. Отношения с ответчиками он не поддерживает, ему известно, что ФИО3 и ФИО4 проживают в 

<

данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, на котором он расположен (л.д. 7, 8 – копии свидетельств о государственной регистрации права, л.д. 33-35 – выписка из ЕГРН).

Из домовой (поквартирной) книги (л.д. 10), адресных справок (л.д. 25, 36) следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (добрачная фамилия ФИО6) (л.д. 38 – копия актовой записи о заключении брака).

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 никогда в дом не вселялась, личных вещей ответчиков в доме нет, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 (соседка истца), ФИО10 (тетя истца).

Так, свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой ФИО1 Ранее в 

<

адрес> проживали родители истца. ФИО1 с супругой ФИО7 проживали в жилом доме какой-то период, впоследствии истец проживал в данном доме с другой женщиной. ФИО3 и ее дочь Яну она не видела уже несколько лет. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что ответчик ФИО3 являлась супругой истца, Яна – дочь ФИО3 После расторжения брака с ее племянником ФИО3 выехала из жилого дома и больше в дом не вселялась. ФИО4 в доме вместе с ФИО1 и ФИО3 не проживала, была формально зарегистрирована в нем, проживала со своей бабушкой по другому адресу. В настоящее время личных вещей ответчиков в доме нет, ей известно, что ответчики проживают в 

<

данные изъяты>. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются все основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признания ФИО4 – не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым домом, поскольку ФИО3 выехала из жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в доме с момента регистрации не проживала, ее регистрация в доме носила формальный характер.

На основании изложенного исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования, а ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 128 Приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 3), по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 г.