Дело № 2-1600/2020 (УИД: 23RS0057-01-2020-002424-62)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск 08 октября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось АО «Россельхозбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска представитель АО «Россельхозбанк» указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.12.2018 г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей, под 13,5% годовых, на срок до 24.12.2023 г., а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа заемщику открыт ссудный счет №. Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером № за 24.12.2018 г. За период с 24.12.2018 г. по 11.08.2020 г. образовалась просроченная задолженность должником допущена просрочка платежа как по основному долгу, так и по уплате процентов. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 г. за период с 24.12.2018 г. по 11.08.2020 г. в сумме 321064 руб. 27 коп., в том числе: срочный основной долг – 266350,35 руб., просроченный основной долг – 29832,68 руб., проценты за пользование кредитом – 22251,75 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1573,61 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1055,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12410,64 руб., а всего 333474 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Судом из материалов дела установлено, что 24.12.2018 г. между клиентом ФИО1 и АО «Россельхозбанк», был заключен кредитный договор №.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от 24.12.2018 г. и ст. 819 ГК РФ, заемщик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом и выписками по счету с указанием фактически произведенных платежей, из которого видно, что он не своевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по уплате части основного долга и процентов. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2018 г. по состоянию на 11.08.2020 г. составляет 321064 руб. 27 коп., в том числе: срочный основной долг – 266350,35 руб., просроченный основной долг – 29832,68 руб., проценты за пользование кредитом – 22251,75 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1573,61 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1055,88 руб..

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 суммы займа и причитающихся процентов являются обоснованными. 

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом 10.07.2020 г. было направлено заемщику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности и о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Однако по истечении 30 дней ответа истцом получено не было. Тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 12410 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2018 г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», по кредитному договору № от 24.12.2018 г., задолженность в сумме 321064 руб. 27 коп., в том числе: срочный основной долг – 266350,35 руб., просроченный основной долг – 29832,68 руб., проценты за пользование кредитом – 22251,75 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1573,61 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1055,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12410 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий