Дело № 1-166/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 17 июля 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – старший помощник Ступинского городского прокурора Московской области Силантьева М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Щербакова В.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чернов М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Молчаново 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в должности оператора котельной, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ст.327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении пособничества, то есть содействие в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, путем предоставления информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь торговым представителем в ООО «Останкино-Ступино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 2, стр. 5, 

<

адрес>, решил не выйти на работу без уважительной причины, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение пособничества в подделке официального документа предоставляющего право для дальнейшего его использования. Осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от 29.06.2011 года «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача и продление листков нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина, и записи о данных, о состоянии его здоровья в медицинской амбулаторной (стационарной) карте больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, увидел в сети Интернет объявление о предоставлении помощи в оформлении листка нетрудоспособности и, реализовывая свои преступные намерения, направленные на совершение пособничества в подделке официального документа предоставляющего право для дальнейшего его использования, позвонил по указанному в объявлении телефону и договорился с неустановленной дознанием женщиной об оформлении ему листка нетрудоспособности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в подделке официального документа, ФИО1 сообщил неустановленной дознанием женщине свои личные данные, а также период времени, который необходимо указать в листке нетрудоспособности. Не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договоренности около 

<

адрес>, встретился с неустановленной дознанием женщиной, которая передала ему заведомо для него поддельный листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором имелись оттиски круглых печатей ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО1 передал неустановленной дознанием женщине денежные средства в сумме 2200 рублей.

ФИО1, получив при вышеуказанных обстоятельствах заведомо для него поддельный листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором имелись оттиски круглых печатей ООО «

<

данные изъяты>», оформленный на его имя, использовал его, предъявив ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью получения ФИО1 заработной платы за незаконное отсутствие его на рабочем месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания обвиняемый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем. 

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора именно после производства дознания в сокращенной форме и без общего порядка, а последствия вынесения решения в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33-ст.327 ч.1 УК РФ - пособничество, то есть содействие в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, путем предоставления информации.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 

не судим (л.д.73,74); 

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76,77); 

не привлекался к административной ответственности (л.д.75); 

по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78). 

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в период времени с 18.04. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении. ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 (л.д. 1)

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, именованная как чистосердечное признание и полученное до возбуждения уголовного дела (л.д.12), как предусмотренная п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие одного малолетнего ребенка (л.д.80) как предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, требования ч.1 ст.56 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33-ст.327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (при проживании по адресу: 

<

адрес>, без разрешения филиала УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (далее уголовная инспекция), за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обучением, либо обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников); 

-находиться по месту проживания (пребывания), по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обучением, либо обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников); 

-не менять место проживания (пребывания), по адресу: 

<

адрес>, без уведомления филиала УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту проживания; 

Возложить на осужденного следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовную инспекцию в дни и часы, установленные уголовной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции, с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>