Гражданское дело № 2-61/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период июнь 2013 – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 года в размере 128660,97 руб., в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 за период апрель 2017 года – сентябрь 2018 года в размере 37684,98 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период июнь в размере 116516,56 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6056,90 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 55533,75 руб., просила о применении срока исковой давности, а также применении ст.333 ГК РФ в части размера пени и судебных расходов, о чем представила письменное заявление. Факт получения от истца услуг не оспаривала. Подтвердила в суде факт регистрации права собственности на жилое помещение за ответчиками по 1/3 доли за каждым.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ФИО3 направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в период июнь 2013года – август 2015 года, октябрь 2015 года – сентябрь 2018 года на его имя платежных документов истца не поступало, кроме того, в указанный период он проживал по иному адресу, в связи с чем, полагает, что оснований для оплаты коммунальных платежей у него не имеется.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО1, в силу положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 163 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.

В соответствии со ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательствам.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Часть 2 данной статьи закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из правоприменительного толкования норм материального права, содержащегося в п.24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (в данном случае - управляющей организацией).

Поскольку в материалах дела такого соглашения не имеется, зарегистрированные в спорной квартире совершеннолетние лица должны нести солидарную ответственность, что предполагает право на предъявление требования об оплате задолженности по коммунальным услугам к одному из солидарных должников, который остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.1, 2 ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в квартире 

<

адрес>, что следует выписки из ЕГРН от 23.12.2019 года, зарегистрированы в спорном жилом помещении, что следует из выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника. Ответчик ФИО2-08.04.1999.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении не исполняют, что свидетельствует о наличии у них задолженности.

Из представленного истцом суду расчета следует, что сумма задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по квартире 

<

адрес> за период июнь 2013 – август 2015 года, октябрь 2015 года – март 2017 составила 128660,97 руб. за период апрель 2017 года – сентябрь 2018 года - 37684,98 руб. 

Истцом также рассчитана задолженность за период с ноября 2016 года по март 2017 года и с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года.

Согласно ч.1.ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч.2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с июня 2013 года по октябрь 2016 года.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенной юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая срок исковой давности, задолженность ФИО1, ФИО3 за период с ноября 2016 года по март 2017 года составит 22453 руб., задолженность ФИО1, ФИО3, ФИО2(08.04.1999 г.р.) за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года составит 33080,75 руб., согласно расчета истца, не оспоренного ответчиками. Данный расчет стороны не оспаривали.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» «Липецкая генерация» за период с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 22453 руб., с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 33080,75 руб.

Доводы ответчика ФИО3 о не проживании его по адресу: 

<

адрес>, а также ненаправлении на его имя платежных документов, отсутствии оснований для солидарной ответственности, а также ответчика ФИО2 в качестве оснований для отказа в иске суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона. Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривалось ответчиками соглашения с истцом об ином порядке оплаты оказанных услуг ответчикам ФИО3, ФИО2 не заключались.

Доказательств обратному в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку обязательства по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиками своевременно не исполнены, с них также подлежит взысканию пеня, размер которой согласно детализации расчета пени, представленной стороной истца, составляет с ФИО1, ФИО3, ФИО2 116516,56 руб.

Стороной ответчиков заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их

неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, размер пени, погашение ответчиками имеющейся задолженности, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени с ФИО1, ФИО3, ФИО2 до 15000 руб. в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке за период с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 22453 руб., с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 33080,75 руб. Из пояснений ответчика ФИО1 в суде следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются ее сыновьями, членами ее семьи. Из пояснений представителя истца следует, что соглашения об ином порядке оплаты за поставленные ресурсы с ответчиками ФИО3 и ФИО2 не заключались. Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени судом удовлетворены с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 руб. по 772 руб. с каждого.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3940,9 руб. путем подачи заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области (

<

...>), представив платежные поручения № 8990 от 04.07.2019 года на сумму 2231,02 руб., № 014371 от 13.12.2018 года на сумму 200 руб., № 0145372 от 13.12.2018 года на сумму 1912,94 руб., № 014373 от 13.12.2018 года на сумму 1912,94 руб. и копию вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность : 

-по оплате тепловой энергии и ГВС :

- с ФИО1, ФИО3 за период ноябрь 2016 года – март 2017 в размере 22453 руб., 

- с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период апрель 2017 года - сентябрь 2018 в размере 33080,75 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Липецкая генерация» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в солидарном порядке с: 

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 15000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Липецкая генерация» расходы по оплате государственной пошлины с:

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 2316 руб. по 772 руб. каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 04.02.2020 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова