дело № 2-638/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 364 000 рублей на срок 198 месяцев с даты фактического предоставления под 13,25 % годовых на приобретение жилья – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>), которая в соответствии с п. 10 кредитного договора представляется в залог кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщикам кредит в размере 1 364 000 рублей. Однако, в нарушение условий кредитного договора в октябре 2017 года ответчики вышли на просрочку, на протяжении более 10 месяцев не осуществляют гашение кредита и до настоящего времени задолженность не погасили. Кроме того, ответчиками нарушена установленная кредитным договором обязанность по предоставлению банку договора страхования предмета залога, в связи с чем, банком была начислена неустойка в соответствии с п. 12 кредитного договора. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 437 550 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 1 269 225 рублей 09 копеек; проценты по кредиту – 115 453 рубля 02 копейки; неустойка по кредиту – 52 872 рубля 46 копеек. 

На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать досрочно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 437 550 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 387 рублей 75 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, своих возражений по существу заявленных требований не представила. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 также не явились в судебное заседание. Суд предпринял меры к уведомлению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, дважды направив им судебные извещения по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по месту проживания ФИО2, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес>, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признал ответчиков извещенными в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договору и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 364 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 198 месяцев с даты его фактического предоставления.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 1 364 000 рублей путем их зачисления на расчетный счет ФИО1 

<

номер>, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается лицевым счетом вкладчика.

Согласно с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графику платежей.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного гашения кредита – 24 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 18 765 рублей 06 копеек, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и заемщиками к кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщикам была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 2 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования.

Условиями кредитного договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 12, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно; за несвоевременное страхование/возобновление страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, – в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за весь период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нарушили сроки погашения кредита и уплаты процентов, условия договора не выполняют надлежащим образом, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств. Кроме того, ответчиками не исполнена обязанность, установленная кредитным договором, о своевременном возобновлении страхования объекта залога до полного исполнения обязательств по кредитному договору и предоставлении кредитору полиса (договора) страхования предмета залога, заключенного на новый срок, что подтверждается полисом страхования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, и страховым полисом 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 437 550 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 1 269 225 рублей 09 копеек; проценты по кредиту – 115 453 рубля 02 копейки; неустойка по кредиту – 52 872 рубля 46 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщиков требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось неисполненным.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 437 550 рублей 57 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 указанного договора предусмотрено, что заемщики предоставляет кредитору залог – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ч. 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что сумма задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору, обеспечиваемому залогом принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, ответчики более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Бизнес аудит оценка», рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 930 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит – 930 000 х 80% = 744 000 рублей.

Поскольку стоимость залогового имущества определена по соглашению сторон и сторонами не представлено доказательств ее явного несоответствия рыночной стоимости предмета залога, суд считает, что она подлежит определению в качестве начальной продажной цены.

Судом установлено, что заемщиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения дела в суде, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 387 рублей 75 копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению путем взыскания указанной денежной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 437 550 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 387 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 744 000 (семьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: