Дело №2а-510/2025

УИД №50RS0053-01-2025-000036-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-510/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Московской области (МИФНС России № 6 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что в собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № 6 по Московской области имелось следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В адрес административного ответчика направлено уведомление по перерасчету земельного налога №82589554 за 2015,2016 годы на сумму 12307,00 рублей.

Поскольку сведения об уплате земельного налога не поступили, направлено требование № 85604 по состоянию на 25.09.2023 года.

22.05.2024 года мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ по заявлению МИФНС №6 по Московской области на взыскание с ФИО1 задолженности по единому налоговому счету, который определением от 02.07.2024 года, отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

На момент подачи административного искового заявления отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате земельного налога за 2015 год в размере 9467,00 рублей, пени по данному налогу 5081,24 рубля.

Представитель административного истца МИФНС № 6 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1 извещавшейся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; возражений не представила. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России №6 по Московской области имелось следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В адрес административного ответчика направлено уведомление по перерасчету земельного налога №82589554 за 2015,2016 годы на сумму 12307,00 рублей.

Поскольку сведения об уплате земельного налога не поступили, направлено требование № 85604 по состоянию на 25.09.2023 года.

22.05.2024 года мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ по заявлению МИФНС №6 по Московской области на взыскание с ФИО1 задолженности по единому налоговому счету, который определением от 02.07.2024 года, отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания, направления ответчику требований об уплате.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В исковом заявлении истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика торгового сбора и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ и задолженность по уплате земельного налога за 2015 год по перерасчету не подлежала включению в ЕНС, являясь безнадежной ко взысканию.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока и уважительных причин его пропуска, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований ко взысканию государственной пошлины в ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2015 год в сумме 9467,00 рублей, пени по состоянию на 10.04.2024 года в размере 5081,24 рубля – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для исключения указанной задолженности из ЕНС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова