ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Кайрос» ФИО1 – Швецов В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Кайрос» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

В жалобе защитник ФИО1 – Швецов В.В. выражает несогласие с судебным актом и просит его отменить, указывая на его необоснованность. Считает, что суд не принял во внимание и не установил с достоверностью и допустимыми доказательствами обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дано надлежащей оценки всем доказательствам по делу, выводы суда сделаны на недопустимых доказательствах. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события вмененного ему административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав защитника ФИО1 – Швецов В.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОП № МВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, а именно банки пива «Охота Крепкое», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 8,1%, т.е. последний осуществил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такое решение нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, материалами дела подтвержден факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции - одной банки пива «Охота Крепкое», объемом 0,5 л., крепостью 8,1% алкоголя. 

При этом в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности указано о продаже несовершеннолетнему лицу двух банок пива «Охота крепкое», объемом 0,5 литра, крепостью 4,6 8,1% алкоголя, что противоречит материалам дела. 

В силу ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, по смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях либо применении видеозаписи. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и положенного в основу судебного постановления мирового судьи, как доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сведения о привлечении к этому процессуальному действию понятых отсутствуют, как и отсутствуют данные о применении средств видеозаписи.

Указанное обстоятельство не получило надлежащей оценки мирового судьи.

Также мировым судьей не принято во внимание, что осмотр был проведен также в отсутствии понятых либо применении средств видеозаписи, что не соответствует требованиям части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что данное доказательство получено с нарушением закона и не может считаться допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, судебное постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу. При рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1– отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья ФИО2