Дело № 1-683/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б., Шуваловой О.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергушкина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата)г, 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с образованием ***, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (дата), находясь в (адрес), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кофты, находящейся при Потерпевший №1, сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 6 990 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи Теле2, не представляющая материальной ценности, а так же флэш-карта объемом 2Гб, стоимостью 250 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7240 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель Шувалова О. В., защитник Сергушкин Д.Н., согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на строгом наказании не настаивал. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения, так как телефон не является предметом первой необходимости, кража которого может поставить в тяжелое материальное положение потерпевшего. 

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечное признание от (дата) как явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, личность ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивала, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и считает, что исправление ФИО1, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, не имеется. 

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, трудоспособен и в состоянии возместить причиненный потерпевшим ущерб во взысканной с него сумме. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6990 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - копию кассового чека хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд (адрес).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О. А. Сапарова