Дело № 1-65, 2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 12 марта 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевкой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содейстие» Кальвет Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 06 ноября 2019 года Вологодским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 10 февраля 2020 года основное наказание в виде обязательных работ полностью отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 3 месяца 20 дней, не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 10 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу денежных средств со счета банковской карты, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2020 года около 05 часов ФИО1, находясь у торгового ларька «Табак, соки, воды», расположенного напротив 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 После чего у ФИО1, достоверно знавшего, о том, что данной картой возможно совершать покупки стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, используя бесконтактную систему оплаты, возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты, посредством безналичного расчета, похитил денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, приобретая различный товар, путем расчета на кассовых терминалах в магазинах на территории 

<

адрес>, а именно:

- 08 августа 2020 года около 5 часов 00 минут ФИО1 в ларьке «Табак, соки, воды», расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1 оплатил покупку товара на сумму 100 рублей;

08 августа 2020 года около 5 часов 04 минут в ларьке «Табак, соки, воды», расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оплатил покупку товара на сумму 534 рубля;

08 августа 2020 года около 5 часов 07 минут в ларьке «Табак, соки, воды», расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1 оплатил покупку товара на сумму 473 рубля;

08 августа 2020 года около 5 часов 11 минут в ларьке «Табак, соки, воды», расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оплатил покупку товара на сумму 400 рублей;

08 августа 2020 года около 5 часов 13 минут в ларьке «Табак, соки, воды», расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оплатил покупку товара на сумму 600 рублей;

- 08 августа 2020 года около 8 часов 30 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оплатил покупку товара на сумму 194 рубля;

08 августа 2020 года около 8 часов 33 минут в магазине «Кондитерская», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оплатил покупку товара на сумму 111 рублей;

08 августа 2020 года около 9 часов 03 минут в магазине «Идеи для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оплатил покупку товара на сумму 341 рубль.

Таким образом, ФИО1 похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2753 рубля, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства его совершения, однако в судебном заседании давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО1 показал, что 08 августа 2020 года он выпивал спиртное со своим знакомым Свидетель №2. Около 05 часов утра закончилось спиртное и они пошли в магазин. Возле ларька, стоящего возле магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, он земле нашел банковскую карту банка «Сбербанк» и решил ей расплатиться, так как на ней был знак бесконтактной оплаты. Вначале купил сигарет на 100 рублей. Затем покупал еще 4 раза продукты на сумму, не превышающую лимит 1000 рублей. Затем в «Магазин №», который располагается на Базарной площади, он еще приобрел продуктов и зашел в кондитерскую, где также совершил покупку. Затем с покупками с Свидетель №2 вернулись к нему домой. Через какое-то время он в магазине «Идеи для дома» купил при помощи найденной карты лак для ремонта. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции.(л.д. 52-54).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении хищения, его вина подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении денежных средств со счета её банковской карты Сбербанк (л.д. 3).

Протоколом осмотра, которым был осмотрен сотовый телефон марки « Хонор», принадлежащий Потерпевший №1 При осмотре входящих смс сообщений с номера 900 установлено, что имеются восемь смс сообщений в период с 05 час.00 мин. до 09 час. 03 мин. о списании денежных средств за оплату товаров в торговых точках (л.д. 13-15).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> в гости. В ночное время она с Свидетель №3 прогуливалась. Ее банковская карта «Сбербанк» находилась у Свидетель №3 в кармане брюк. На счете карты были денежные средства в сумме 5000 рублей. В круглосуточном ларьке рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, они купили сигарет, затем посидели на скамейке и пошли домой. Утром около 09 час. 30 мин., она увидела на телефоне смс сообщения о списании денежных средств с ее счета за оплату покупок, которые она не совершала. Она стала искать карту, но не нашла и заблокировала ее. После чего она написала заявление в полицию. Ей причинен ущерб в сумме 2753 рубля, который впоследствии был возмещен (л.д. 32-34).

Протоколом осмотра, в ходе которого в служебном кабинете здания МО МВД России «Сокольский» у ФИО1 была изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя потерпевшей Потерпевший №1, которая признана в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей Потерпевший №1(л.д. 17-20, 43, 44-45).

Выпиской ПАО « Сбербанк» о движении денежных средств по счету дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1 за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра данной выписки (л.д.39-42).

Протоколом осмотра помещения магазина «Кондитерская», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кассовый чек об оплате товара ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 33 минут на общую сумму 111 рублей 00 копейки безналичными денежными средствами. Данный кассовый чек признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-58, 59).

Протоколом осмотра помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кассовый чек об оплате товара ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 27 мин. на сумму 194 рубля 00 копейки. Также изъята кассовая лента с информацией об оплате товара банковской картой ххх7755. Данный кассовый чек признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-65, 66).

Протоколом осмотра помещение ларька «Табак, соки, воды», расположенного напротив 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты пять кассовых чека об оплате товара ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2107 рубля 00 копейки, банковской картой ххх7755. Данные кассовые чеки признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-70, 71).

Протоколом осмотра помещения магазина «Идеи для дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кассовый чек об оплате товара ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму на сумму 341 рубля 00 копейки, а также CD-диск с видеозаписью записью оплаты товара, на котором изображен молодой человек, расплачивающийся на кассе банковской картой (л.д. 75-78, 79).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью они со Потерпевший №1 покупали сигареты в круглосуточном ларьке возле 

<

адрес>. Рассчитывался он наличными денежными средствами, а банковская карта Потерпевший №1 была у него в заднем кармане брюк и выпала, когда он доставал деньги. Утром Потерпевший №1 увидела на телефоне смс сообщения о списании с ее счета денежных средств. Они стали искать карту и не нашли. Тогда он пошел в ларек и узнал у продавца, что ночью подозрительный молодой человек расплачивался картой, брал покупки и небольшими суммами оплачивал товар.После чего они заблокировали карту и обратились в отдел полиции (л.д. 60-62).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в круглосуточном ларьке. Около 5 часов утра в ларек пришли Свидетель №2 с незнакомым молодым человеком. Данный молодой человек стал приобретать продукты за несколько раз, на сумму менее 1000 рублей, рассчитываясь банковской картой. (л.д. 24-26).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 выпивал спиртное. Около 05 часов решили сходить в магазин за выпивкой и продуктами. Пришли в круглосуточному ларьку. Рассчитывался за покупки ФИО1, он стоял в стороне. Чем расплачивался ФИО1, он не знает. (л.д. 27-29).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в должности заведующей магазина «Идеи для дома». При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в 09 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, взял лак и другой товар и стал оплачивать покупку на кассе картой. Просмотрев программу 1С, установлено, что молодой человек приобрел лак за 219 рублей и набор скрепок за 122 рубля (л.д. 72-74).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что работая кассиром в магазине «Идеи для дома» ДД.ММ.ГГГГ, она пробивала покупку молодого человека, который приобрел лак и расплачивался картой. При проведении опознания по фотографиям, на одной из фотографии она узнала данного молодого человека, это ФИО1(л.д. 80-81, 88-89).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, которым свидетель Свидетель №4 в фото № опознала ФИО1(л.д. 82-87).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение. Все перечисленные доказательства судом проверены и исследованы, являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4- продавцов магазинов, в которых оплачивал приобретенные покупки ФИО1 банковской картой, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра изъятой у ФИО1 банковской карты, протоколами осмотра торговых помещений, показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, где он рассказал о совершенном им хищении, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В предъявленном обвинении ФИО1 суд уточняет адрес нахождения торгового ларька « Табак, соки, воды», в котором ФИО1 совершил покупки товаров путем бесконтактной оплаты банковской картой на имя Потерпевший №1, указав адрес нахождения ларька напротив 

<

адрес>, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.11), признание вины, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением ущерба ( л.д. 118), состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о признании совокупности указанных обстоятельств исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, которое заключается в установлении подсудимому определенных ограничений, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. В этих целях суд возлагает на подсудимого обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление после осуждения по приговору Вологодского районного суда от 06 ноября 2019 года, по которому основное наказание в виде обязательных работ отбыл, не отбытым остался дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом положений ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 от заявленных исковых требований отказалась, в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту – следует оставить в распоряжении потерпевшей;

- выписку по карте банка на имя Потерпевший №1, CD-RW диск с видеозаписью от 08 августа 2020 года, копии кассовых чеков - подлежат хранению при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кальвет Е.В., участвовавшему в деле по назначению следователя и суда и которые составили 12 368 рублей 25 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства. Вместе с тем учитывая трудное материальное положение ФИО1, отсутствие постоянного дохода и места жительства, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него лишь сумму в 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 ( одного) года 6 ( шесть) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> по месту жительства. 

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

В соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 ( двух) месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 ( один) год 2 ( два) месяца 10 дней.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> по месту жительства. 

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за участие в производстве по уголовному делу в размере 5000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту – оставить в распоряжении потерпевшей;

- выписку по карте банка на имя Потерпевший №1, CD-RW диск с видеозаписью, копии кассовых чеков - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева