Дело №1-168/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 19 октября 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дугаровой М.О., с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), на своем велосипеде прибыл на открытый участок местности, расположенный в 190 метрах западнее от дома по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с около 23.20 часов до около 23.30 часов того же дня, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, руками собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана). 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил указанное наркотическое средство в багажник своего велосипеда, и, храня при себе, направился на указанном велосипеде в сторону 

<

адрес>, и, следуя около 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ на 420 км. автодороги «

<

данные изъяты>» был остановлен сотрудниками Отд МВД России по Курумканскому району. 

После этого, ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности, осуществил сброс полимерного пакета с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством каннабис (марихуана) из багажника своего велосипеда и задержан сотрудниками Отд. МВД России по Курумканскому району. После этого незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство в том же виде изъято сотрудниками полиции около 01.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. 

Количество изъятого у ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составило 122,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия. 

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь дома, решил собрать коноплю для личного потребления без цели сбыта и покурить. С этой целью ФИО2 взял из дома полимерный пакет, перчатки тряпичные и на своем велосипеде поехал в сторону 

<

адрес>. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подъехал к 

<

адрес>, там нашел несколько кустов конопли, стал срывать листья и верхушечные части конопли. Собирал коноплю примерно около 10 минут, т.е. в период времени с 23 ч 20 мин по 23 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. После этого он выехал на велосипеде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, прицепив к багажнику велосипеда пакет с коноплей. Собирал коноплю в перчатках, которых он выбросил по пути. Около 23 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился с Свидетель №2, который также был на велосипеде ехал из 

<

адрес> от своих родственников. Они поменялись велосипедами и поехали дальше. Когда они ехали, примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, их остановили сотрудники полиции. Свидетель №2 при сотрудниках полиции выбросил свой пакет с содержимым на землю. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли с земли его полимерный пакет с коноплей, которого Свидетель №2 ранее скинул с багажника своего велосипеда. На вопрос, что находится в пакете, ФИО2 и Свидетель №2 в присутствии понятых пояснили, что в пакете конопля, и собирали коноплю вдвоем в один пакет. Также у них были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. По факту изъятия он и Свидетель №2 пояснили, что изъятая масса является коноплей, собирали коноплю в один пакет вдвоем без цели сбыта для личного потребления. На самом деле в момент их задержания он был сильно взволнован и оговорил Свидетель №2. Коноплю Свидетель №2 не собирал. О том, что в пакете конопля, Свидетель №2 узнал только тогда, когда их задержали сотрудники полиции (л.д. №). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал аналогичные показания, указал на место сбора конопли и на место его дальнейшего хранения (л.д. №). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

СвидетельСвидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Вместе с сотруднками полиции и еще одним понятым они проехали на участок автодороги, расположенный недалеко от 

<

адрес>. На участке автодороги находились сотрудники полиции, а также подсудимый ФИО2 и Свидетель №2 При осмотре места происшествия был обнаружен пакет с травянистой массой. По поводу изъятия ФИО2 и Свидетель №2 пояснили, что содержимое пакета является коноплей, собирали коноплю вместе. Помимо указанного пакета с содержимым у указанных молодых людей изъяли смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч 30 мин сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. Он согласился. Также в качестве понятого был приглашен его знакомый Свидетель №1. Ему и Свидетель №1 сотрудники полиции разъяснили, что необходимо произвести осмотр участка автодороги на 420 км автодороги «

<

данные изъяты>» для изъятия наркотического средства. Далее они приехали с сотрудниками полиции на вышеуказанный участок автодороги, который расположен недалеко от 

<

адрес> Республики Бурятия. На участке автодороги находились сотрудники полиции. Также с ними находились еще двое молодых людей, которые представились как ФИО2 и Свидетель №2 На обочине автодороги находились два велосипеда. При осмотре указанного участка местности на земле был обнаружен полимерный пакет белого и черного цветов. Внутри пакета была влажная растительная масса с пряным запахом, присущим для растения конопля. По факту изъятия ФИО2 и Свидетель №2 пояснили, что содержимое пакета конопля, и они собирали коноплю вдвоем в вышеуказанный полимерный пакет для личного потребления без цели сбыта (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он решил ехать на своем велосипеде к себе домой в 

<

адрес> из 

<

адрес>. По пути около 23 часов около 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО2, который также был на велосипеде. На багажнике велосипеда ФИО2 он увидел полимерный пакет, который был снаружи белого цвета. Он не стал спрашивать у ФИО2, что находится в его пакете, и ФИО2 ему ничего не говорил. По пути они обменялись своими велосипедами и поехали дальше. Далее, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес>, возле них остановился автомобиль, откуда вышли два сотрудника полиции. ФИО2 тут же при сотрудниках полиции выбросил свой пакет с содержимым на землю. Сотрудники полиции спросили у них, что в пакете, на что ФИО2 ответил, что в пакете конопля. Он тоже подтвердил, что в пакете конопля. Он в тот момент был сильно взволнован. Он и ФИО2 пояснили сотрудникам, что вдвоем собирали коноплю для личного потребления в один пакет. Потом сотрудники полиции вызвали еще сотрудников полиции, были также приглашены двое молодых людей в качестве понятых. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет ФИО2. Также у них были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, упаковали в бумажные пакеты. По факту изъятия он и ФИО2 пояснили, что изъятая масса является коноплей, собирали коноплю в один пакет вдвоем без цели сбыта для личного потребления. На самом деле в момент их задержания он был сильно взволнован и оговорил себя (л.д. №). 

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт старшего ОУР Отд МВД России по Курумканскому району ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 420 км автодороги «

<

данные изъяты>» задержаны ФИО2, Свидетель №2, при них находился полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. №);

- Рапорт оперативного дежурного Отд МВД России по Курумканскому району ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного ФИО о том, что на 420 км автодороги «

<

данные изъяты>» задержаны ФИО2, Свидетель №2, при них находился полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. №);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги на 420 км «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты полимерный пакет с растительной массой, срезы ногтевых пластин и смывы с рук у ФИО2 и Свидетель №2 (л.д. №);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогому представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, Свидетель №2, массой 558 граммов, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 122,76 грамма (л.д. №);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых платин ФИО2, Свидетель №2 (л.д. №);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела признаются и приобщаются указанные выше предметы (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО2 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО2 изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составило 122,76 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные на следствии и показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что в их присутствии у подсудимого было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО2 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО2 изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 122,76 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости; в целом положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Очировой Е.В. в ходе следствия в сумме 22453 рубля 60 копеек, а также в судебном заседании в сумме 8102 рубля 20 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30555 рублей 80 копеек с ФИО2, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство в картонной коробке, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, полимерный пакет, контрольные образцы– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев