№ 12-200/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО4 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с принятым решением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в рамках административного производства сотрудниками ДПС изначально ошибочно квалифицировали его действия.

Так. на момент совершения им административного правонарушения, он был лишен прав управления транспортными средствами на основании судебного приговора по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по акту амнистии от основного вида наказания.

ДД.ММ.ГГГГ у него началось исполнение дополнительного вида наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишение прав управления транспортными средствами, согласно УПК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 00 часов следующих суток ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а указанная в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении квалификация по ч. 1 указанной статьи, незаконна.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в сумме 30 000 рублей.

С постановлением Мирового судьи он не согласен по следующим основаниям.

1) В постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 18 часов 03 минуты, когда согласно всех имеющихся материалах дела время правонарушения указано как 03 часа 25 минут.

2) В рамках административного производства сотрудниками ДПС изначально ошибочно квалифицировали его действия.

Так, на момент совершения им административного правонарушения, он был лишен прав управления транспортными средствами на основании судебного приговора по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по акту амнистии от основного вида наказания.

ДД.ММ.ГГГГ у него началось исполнение дополнительного вида наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишение прав управления транспортными средствами, согласно ч.2 ст.128 УПК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 00 часов следующих суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут.

В материалах дела имеются сведения, предоставленные в виде справки из Уголовно- исполнительной инспекции о том, что дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством истекло ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения неверно истолкованы инспектором УИИ.

В связи с этим, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а указанная в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении квалификация по ч. 1 указанной статьи, незаконна.

Суд, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7. «Правил дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в качестве таких достаточных оснований устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 11 минут в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту в районе 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу, что вина ФИО4 нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, полностью доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица.

В постановлении мирового судьи приводится анализ доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. 

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО4 в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 и является достаточным основанием для сотрудника ГИБДД полагать, что лицо может находиться в состоянии опьянения.

Вместе с тем, ФИО4 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ, следует признать законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 как лицо, управляющее транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица.

В постановлении мирового судьи приводится подробный анализ доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. 

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 11 минут в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту в районе 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, понятые удостоверяют своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу делается запись в протоколе (соответствующем документе, акте). Понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Понятые являются совершеннолетними лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Как следует из материалов дела, понятые ФИО3 и ФИО1 проставили свои подписи в соответствующих процессуальных документах - протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом понятые в протоколах не указали замечаний по поводу совершаемых должностным лицом процессуальных действий.

Сомнений в их участии при производстве процессуальных действий нет.

Довод жалобы о том, что действия ФИО4 должны были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на неправильном понимании норм материального права, и суд его отвергает, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 был осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, а при назначении этого наказания в качестве дополнительного к лишению свободы - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Постановлением Врио начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю об освобождении от наказания по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». 

Согласно сведениям, представленным филиалом по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начал отбывать дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с учета в филиале по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу разъяснений, изложенных в п.10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 173 УИК РФ, отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Поскольку срок лишения прав управления транспортным средством назначен приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в годах, последним срока отбывания ФИО4 основного наказания является дата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 из исправительного учреждения освободился ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения произошло в 03 часа 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ, а снят ФИО4 с учета в филиале по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в действиях ФИО4 наличествует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью прекратился.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершённого правонарушения, его личности отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26. КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Давая оценку доводам заявителя жалобы в части неверного указания в установочной части постановления времени совершения ФИО4 административного правонарушения и указание в резолютивной части постановления о разъяснении лицу, подвергаемому административной ответственности последствий неисполнения наказания в виде штрафа, предусмотренных ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, фамилии ФИО2, а не ФИО4, суд второй инстанции данные ошибки в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления признает опиской, приходит к выводу, что данные описки не влияют на правильность вынесенного мировым судьей решения и подлежат исправлению судьей первой инстанции в порядке части 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО4, - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бобрович П. В.