Мировой судья: Аврамчук Д.А.

Дело № 12-299/2017

РЕШЕНИЕ

9 августа 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев жалобу ООО «Энерго-Инвест» на постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Энерго-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 10 мая 2017 года ООО «Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Энерго-Инвест» обратилось в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что вмененное юридическому лицу бездействие, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований. Обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию и ремонту жилых домов и жилых помещений регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ, ответственность за несоблюдение которых установлена ст. 7.22 КоАП РФ. Таким образом, считает, что в действиях ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 10 мая 2017 года.

Представитель ООО «Энерго-Инвест» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Выслушав представителя ООО «Энерго-Инвест», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ООО «Энерго-Инвест» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и управляет домом № по 

<

адрес> на основании договора управления.

На основании распоряжения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Энерго-Инвест» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки установлено:

- в многоквартирном 

<

адрес> при обследовании инженерных коммуникаций, проходящих через чердачное помещение, установлено частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводе отопления. Наблюдается повреждение краев крыши (карниз) в границах 

<

адрес>, что также является причиной намокания стенового материала несущих конструкций.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 4.1.9 Правил и Норм следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии с п. 4.6.1.9 Правил и Норм несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

В силу с п. 4.2.1.15 Правил и норм парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и окрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 3%. Вынос карниза или открытия при этом должен быть не менее 8 см, металлические открытия должны соединяться двойным лежачим фальцем, швы покрытий из плит должны быть заделаны полимерцементным раствором или мастикой. Не допускается попадания влаги под покрытие.

В соответствии с условиями договора управления, заключенного между собственниками квартир 

<

адрес> и ООО «Энерго-Инвест», Общество в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и перечнем и периодичностью указанными в Приложениях к договорам, а также предоставлению коммунальных услуг установленного качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «Энерго-Инвест» не были приняты все необходимые меры по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, тем самым нарушены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-12, 13-14), обращением У. (л.д.16, 18-19), обращениями жильцов 

<

адрес> (л.д.24, 25), распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), актом проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36), предписаниями №-Р-1, №-Р-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-54), лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), уставом ООО «Энерго-Инвест» (л.д.59-72), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Энерго-Инвест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы представителя Общества о том, что действия ООО «Энерго-Инвест» должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, суд также находит не обоснованными по следующим основаниям. 

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Вместе с тем, ООО «Энерго-Инвест» не вменяется нарушение каких-либо норм, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя от 27.09.2003 № 170, из материалов дела следует, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО «Энерго-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении ООО «Энерго-Инвест» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Энерго-Инвест» в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Энерго-Инвест» оставить без изменения, а жалобу ООО «Энерго-Инвест» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 9 августа 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Шматов