12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Авериной А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району от 30.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вменяя ему тонировку стекол, и соответственно внесение в конструкцию транспортного средства изменений без соответствующего разрешения, сотрудниками ГИБДД не был проведен контрольный замер затемнения стекол, не был составлен соответствующий процессуальный документ о замере затемнения стекла и его соответствии (несоответствии) действующим нормам. Кроме того, при составлении протокола об изъятии его имущества не были привлечены понятые, которые в обязательном порядке должны присутствовать при данных мероприятиях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал на вышеизложенных основаниях. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС К.А.В. предложил ему проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Сотрудниками ГИБДД был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого с заднего сиденья автомобиля была изъята тонировка (пленка без клеевого слоя и сетки). В момент остановки автомобиля тонировки на стеклах не было, он ее использует только на стоянке для скрытия дорогостоящей аппаратуры, находящейся в автомобиле. Он устанавливает на стоянке сетки и между ними вставляет пленку, которая на стекла не клеится. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. ФИО1 в нарушение п. 7.3, п. 7.18 Основных положений ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетки, силиконовое покрытие темного цвета,) ограничивающие видимость со стороны водителя. 

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается следующими документами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. ФИО1 в нарушение п. 7.3, п. 7.18 Основных положений, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетки, силиконовое покрытие темного цвета), ограничивающие видимость со стороны водителя. 

Из рапорта ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К.А.В. следует, что во время несения службы совместно с Ш.Д.В. в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 32 мин. около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 за нарушение п. 7.3 перечня неисправностей ПДД РФ, а именно на передних боковых стеклах были установлены дополнительные предметы (пленка темного цвета), ограничивающие видимость с места водителя. 

Согласно протоколу № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при досмотре транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обнаружена пленка, которая изъята на основании протокола № 

<

адрес> об изъятии вещей и документов. Данные процессуальные документы составлены в отсутствии понятых с использованием видеозаписи. 

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее процессуальные документы, ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В. показал суду, что во время патрулирования 

<

адрес> ими был замечен автомобиль, на передних стеклах которого были установлены дополнительные предметы. Данный автомобиль был остановлен. К автомобилю изначально подошел инспектр ФИО3, который проверил документы у водителя. Разговора между инспектором ДПС Ш. и Брустник не слышал. Когда он подошел к автомобилю, пленки не передних стеклах уже не было. Поэтому было принято решение произвести досмотр транспортного средства. При досмотре автомобиля он видел как пленку, которая был на стекле со стороны водителя, Брустник кинул назад, а вторая висела на правой передней двери. Протокол досмотра транспортного средства был составлен без понятых с использованием видеозаписи. Брустник после того как ему был подан сигнал об остановке с помощью СГУ, проехал метров 20-30, хотя место для остановки было достаточно. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Ш.Д.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС К.А.В. патрулировал 

<

адрес>. Двигаясь около 

<

адрес> ним на встречу поехало автомобиль 

<

данные изъяты>, который начал поворот. В этот момент они увидели, что передние стекла у автомобиля не просвечивались. Данный автомобиль они остановили около 

<

адрес>. Когда он подошел к данному автомобилю, то увидел, что пленки на передних стеклах нет. Открыв дверь, увидел, что одна пленка лежит на переднем пассажирском сиденье, а вторая сбоку от водителя. Водитель вышел из автомобиля. Впоследствии, когда производили досмотр автомобиля, одна из пленок находилась на заднем сиденье, также находились сетки. 

Давая оценку представленным доказательствам и доводам ФИО1, суд отмечает, что оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К.А.В. и Ш.Д.В. у суда не имеется, поскольку они является должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО1 у них не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что в момент управления на передних стеклах автомобиля отсутствовала пленка, а также сетка, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, имеющий своей целью избежание административной ответственности. В судебном заседании из пояснений участников процесса установлено, что задние стекла автомобиля ФИО1 затонированы. 

Показания сотрудников полиции объективно подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, что в момент поворота автомобиля 

<

данные изъяты>, который был остановлен впоследствии сотрудниками ДПС, передние и задние стекла автомобиля затемнены. Также на видеозаписи запечатлен процесс изъятия пленки и нахождение на заднем сиденье автомобиля сеток, которые предназначаются для установки на стекла автомобиля. 

Доводы ФИО1 о том, что не производились замеры светопропускаемости стекол. суд отклоняет как необоснованные, поскольку в данном случае установлен факт использования наряду с пленкой и сеток, которые ограничивают обзорность со стороны водителя, что запрещено Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Доводы ФИО1 об отсутствии понятых также являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 27.9, ст. 27.10 КоАП РФ досмотр транспортного средства и изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется должностными лицами органа внутренних дел в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При досмотре автомобиля и изъятии инспекторами ДПС применялась видеосъемка, составлены протоколы досмотра автомобиля и изъятия, произведены отметки об использовании видеозаписи, протоколы подписаны всеми участниками. 

Нарушений административным органом требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области. 

Судья А.И.Левченков