Дело № 2-2831/2020 

УИД 45RS0026-01-2020-000171-57

Мотивированное 

решение

 составлено 30 июля 2020 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, в сумме 30.030 рублей 45 коп.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 50.000 рублей.

В заявлении указано, что в производстве Кировского районного суда города Екатеринбурга находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось уголовное дело № по факту совершения несовершеннолетним ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Она (ФИО1) признан потерпевшей по данным уголовным делам. 

Приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в смерти ее (истицы) сына. 

При рассмотрении уголовного дела ее (истицы) гражданский иск удовлетворен полностью: с ФИО2 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, в возмещение материального ущерба 31.744 рубля 49 коп.

После вынесения приговора ею понесены дополнительные расходы в общей сумме 70.231 рубль 43 коп. Так, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № ею уплачено 7.999 рублей 99 коп. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по установке памятника; на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № ею уплачено 47.840 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению памятника; на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № ею уплачено 14.391 рубль 44 коп. Эти расходы ею понесены с целью индивидуализации и облагораживания места захоронения сына и необходимы для пресечения повторного захоронения в данном месте иных лиц.

Эти расходы не были взысканы с ответчика по приговору Кировского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, так как понесены ею значительно позднее после вынесения приговора. 

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании председатель истца ФИО4 уточнил размер исковых требований: просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 35.115 рублей 70 коп. Он пояснил, что поскольку преступление совершено ФИО2 совместно с ФИО3, законным представителем которого является ФИО5, с ответчика подлежит изысканию 

<

данные изъяты> понесенных ФИО1 расходов по изготовлению и установке памятника на месте захоронения сына. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту отбытия наказания, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Кодекса).

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Мельника Е.П. ФИО2 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исполнительной колонии строго режима. Гражданский иск ФИО1, предъявленный в уголовном деле, удовлетворен: с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, расходы на оплату похорон в сумме 31.744 рубля 49 коп.

Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на изготовление и установку памятника на месте захоронения сына в общей сумме 70.231 рубль 43 коп. Так, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № по доставке памятника к месту захоронения ею уплачено 7.999 рублей 99 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № по изготовлению памятника ею уплачено 47.840 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № по установке памятника ею уплачено 14.391 рубль 44 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В отсутствие возражений ответчика, суд находит, что понесенные ФИО1 расходы являются ее убытками, связанными с проведением мероприятий по облагораживанию и индивидуализации места захоронения сына.

Исходя из требований ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истицы денежные средства в сумме 35.115 рублей 70 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1.253 рубля 47 коп.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в возмещение расходов истца на уплату услуг представителя 7.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 35.115 (тридцать пять тысяч сто пятнадцать) рублей 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7.000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на уплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 1.253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 47 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья