УИД 68OS0000-01-2024-000101-92

Дело № 3а-41/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г.Тамбов

Тамбовский областной суд 

В составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Насоновой Я.Б., 

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Правительства Тамбовской области по доверенности ФИО2 и ФИО3, Тамбовской областной думы по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тамбовской областной Думе, Правительству Тамбовской области о признании недействующим с момента принятия пункта 3 части 2 статьи 4 Закона Тамбовской области от 7 июля 2021 года № 647-З «О государственной социальной помощи в Тамбовской области», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконной статьи 4 Закона Тамбовской области от 7 июля 2021 года № 647-З «О государственной социальной помощи в Тамбовской области» (далее – Закон Тамбовской области №647-З), так как она не соответствует частям 1, 2, 5 статьи 76, части 1 статьи 39, части 1, 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в том плане, что нормы данного закона существенно ограничивают права граждан на получение мер социальной помощи на основании социального контракта относительно норм части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8.1, статьи 9 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ).

В своем административном исковом заявлении истец указывает, что 9 июня 2022 года он обратился в Центр социальных услуг населения г. Мичуринска для заключения социального контракта, на что ему было отказано в предоставлении государственной социальной помощи на основании п.3 ч.2 статьи 4 Закона Тамбовской области (приказ УСЗ и СП Тамбовской области от 22 июня 2022 года №974-Ф). 

Административный истец полагает данную правовую норму в первоначальной редакции противоречащей положениям федерального законодательства, поскольку она сужает круг лиц, имеющих право на государственную социальную помощь по сравнению с федеральным правовым регулированием, а также не отвечает требованиям определенности, просит признать ее недействующей с момента принятия.

О противоречии Закона Тамбовской области Федеральному закону он обращался в Тамбовскую областную Думу, однако никаких мер не принято, а также в Конституционный суд РФ, где ему было отказано в принятии заявления, поскольку обжалование данного акта не входит в компетенцию суда. Кроме этого, в судебном порядке им был обжалован приказ УСЗ и СП Тамбовской области от 22 июня 2022 года №974-Ф, в процессе которого неоднократно им заявлялось о несоответствии закона области федеральному законодательству, однако данный факт не проверялся. 

На основании изложенного, просит признать статью 4 Закона Тамбовской области незаконной, так как она не соответствует Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству Российской Федерации.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 8 мая 2024 года ФИО1 в части требования об оспаривании статьи 4 Закона Тамбовской области от 7 июля 2021 года № 647-З «О государственной социальной помощи в Тамбовской области» на предмет соответствия Конституции Российской Федерации отказано. 

Административное исковое заявление об оспаривании статьи 4 Закона Тамбовской области от 7 июля 2021 года № 647-З «О государственной социальной помощи в Тамбовской области», на предмет соответствия федеральному законодательству Российской Федерации было оставлено без движения с предоставлением для исправления допущенных в административном исковом заявлении недостатков. 

Административным истцом в установленный срок исполнены требования, изложенные в определении судьи и представлено уточненное административное исковое заявление. 

28 мая 2024 года определением судьи Тамбовского областного суда в принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании Закона на соответствие Конституции Российской Федерации было вновь отказано, в части требования об оспаривании статьи Закона на предмет соответствия федеральному законодательству Российской Федерации принято к производству суда и назначено к слушанию. 

В своих письменных возражениях административный ответчик Тамбовская областная Дума указывает, что статьей 4 Закона Тамбовской области установлены условия назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета Тамбовской области, в соответствии с установленными полномочиями органов государственной власти субъектов РФ, что соответствует нормам федерального законодательства. И данным Законом не ограничен круг лиц и не установлены дополнительные требования для получения государственной социальной помощи, не предусмотренные Федеральным законом «О государственной социальной помощи». Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

В своем отзыве административный ответчик Правительство Тамбовской области указывает, что положениями Федерального закона № 178 «О государственной социальной помощи» устанавливается право субъектов РФ осуществлять собственное правовое регулирование по вопросам оказания государственной социальной помощи в части определения ее размера, условий, порядка назначения и выплаты. Указанное на территории области осуществляется Законом Тамбовской области № 647-3, принятым с соблюдением установленной процедуры его принятия. Статья 4 Закона Тамбовской области № 647-З не содержит оснований для отказа в предоставлении государственной социальной помощи, а содержит условия для ее назначения, которые не нарушают прав и законных интересов истца и не ограничивает его право на получение государственной социальной помощи. Но для того, чтобы получать государственную социальную помощь, он должен соответствовать данным условиям ее получения. В свою очередь, административный истец не доказал, что оспариваемые нормы нарушают его права и законные интересы, а равно приводят к ограничению возможности получения им государственной социальной помощи, по сравнению с теми условиями, которые определены Федеральным законом. По сути им ставится вопрос о наличии у него права на получение государственной социальной помощи, при имеющихся у него обстоятельствах, тогда как данный вопрос уже рассматривался другим судом. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои требования, просил признать недействующим пункт 3 части 2 статьи 4 Закона № 647-З с момента его принятия, а также представил отзыв на возражения административных ответчиков, в котором он указал, что административные ответчики не смогли пояснить, как именно гражданин должен доказать, что использовал все имеющиеся в его распоряжении возможности и средства для повышения своих доходов. 

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном и уточненных административных исковых заявлениях, настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая, что оспариваемая норма к нему применялась.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях, просили прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшим на момент принятия Закона № 647-З, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

На основании названного федерального закона Тамбовской областной Думой был принят Закон Тамбовской области от 07 июля 2021 года № 647-З «О государственной социальной помощи в Тамбовской области».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров; социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым названной статьи федерального закона субъект Российской Федерации устанавливает порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего гражданина с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения.

В первоначальной редакции Закона 647-З пункт 3 части 2 статьи 4 получатель не имеет возможности по не зависящим от него причинам, используя все имеющиеся в его распоряжении возможности и средства, повысить свои доходы до величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Тамбовской области в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 9 июня 2022 года обратился в Центр социальных услуг населения г.Мичуринска с заявлением и необходимым комплектом документов о заключении социального контракта на основании Федерального закона № 178-ФЗ и Закона № 647-З. 

Приказом Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 22 июня 2022 № 974-ф ФИО1 было отказано в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в связи с тем, что он может повысить свои доходы до величины прожиточного минимума, установленного в Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 февраля 2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным в части вышеуказанного приказа Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, на Министерство социальной защиты и семейной политики Тамбовской области (правопреемник Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области) возложена обязанность оказать ФИО1 государственную социальную помощь на основании социального контракта по заявлению от 9 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 февраля 2023 года было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2023 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 как участник спорных правоотношений был вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В период рассмотрения настоящего дела Законом Тамбовской области от 27 июня 2024 года № 510-З были внесены изменения в пункт 3 части 2 статьи 4 Закона № 647-З, а именно – из данного пункта исключены слова «используя все имеющиеся в его распоряжении возможности и средства», в связи с чем административные ответчики полагали необходимым прекратить производство по делу, а административный истец настаивал на рассмотрении его требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая правовая норма в части слов «используя все имеющиеся в его распоряжении возможности и средства» прекратила свое действие.

Из приказа Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 22 июня 2022 № 974-ф следует, что ФИО1 было отказано в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 4 Закона № 647-З в связи с тем, что он может повысить свои доходы до величины прожиточного минимума, установленного в Тамбовской области.

Суд приходит к выводу о том, что первоначальная формулировка данной правовой нормы в части слов «используя все имеющиеся в его распоряжении возможности и средства» к ФИО1 не применялась и его права не нарушала и не затрагивала.

Данный вывод суда подтверждается также анализом текстов судебных актов, вынесенных по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, из которых следует, что судами не анализировалась фраза «используя все имеющиеся в его распоряжении возможности и средства» и не устанавливался факт использования или неиспользования ФИО1 всех имеющихся в его распоряжении возможностей и средств.

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ основания для прекращения производства по делу в части признания слов «используя все имеющиеся в его распоряжении возможности и средства» оспариваемой нормы недействующими, поскольку данная фраза была исключена из текста оспариваемой нормы, то есть утратила свою силу, и в период ее действия не затрагивала права административного истца.

В то же время суд не находит оснований для прекращения производства по делу в полном объеме, так как другая часть оспариваемой правовой нормы несомненно применялась к административному истцу и затрагивает его права и законные интересы.

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства является пункт 3 части 2 статьи 4 Закона № 647-З без фразы «используя все имеющиеся в его распоряжении возможности и средства», то есть в следующей формулировке: получатель не имеет возможности по не зависящим от него причинам повысить свои доходы до величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Тамбовской области в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», что соответствует ее редакции, действующей в настоящий момент.

Проверив полномочия органа государственной власти, принявшего оспариваемый в части нормативный правовой акт, его форму, порядок принятия и введения в действия, суд установил, что Закон № 647-З был принят Тамбовской областной Думой, которая в силу статьи 41 Устава Тамбовской области является представительным и единственным законодательным органом государственной власти Тамбовской области.

Проект закона был внесен в Тамбовскую областную Думу Главой Тамбовской области, к которому прилагалась пояснительная записка, положительное заключение по результатам правовой экспертизы, рекомендован к принятию решением комитета по труду и социальной политике Тамбовской областной Думы от 29 июня 2021 года. 

Закон № 647-З был принят на заседании Тамбовской областной Думы 2 июля 2021 года, необходимый кворум имелся, за принятие названного закона проголосовали все присутствующие депутаты. Далее Закон № 647-З был подписан Главой Тамбовской области и опубликован 13 июля 2021 года в газете «Тамбовская жизнь», что соответствует требованиям статьи 30 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 года № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».

Следовательно, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований закона, предъявляемых к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Оценив соответствие оспариваемой нормы требованиям федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что содержание пункта 3 части 2 статьи 4 Закона № 647-З в действующей на момент принятия решения суда редакции, суд приходит к выводу о том, что по своему смыслу она соответствует положениям статьи 7 Федерального закона № 178-ФЗ, не сужает круг получателей государственной социальной помощи по сравнению со статьей 7 Федерального закона № 178-ФЗ и неопределенной не является.

Установление оспариваемой правовой нормы такого необходимого критерия для отнесения лица к числу получателей государственной социальной помощи на основании социального контракта, как низкий доход гражданина по не зависящим от него причинам отвечает как духу, так и букве федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, так как целью оказания государственной социальной помощи является стимулирование их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, что следует из содержания статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».

Такой подход соответствует и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 г., согласно которой с учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким семьям и гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи, в частности, до принятия такого решения проверить представленную лицом, претендующим на эту меру социальной поддержки, информацию и документы о наличии таких объективных и независящих от него причин, препятствующих ему или его семье получать доход выше величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, и выяснить причины, по которым доход малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина ниже величины прожиточного минимума.

К числу таких причин могут быть отнесены: тяжелое заболевание гражданина или членов его семьи, за которыми он осуществляет уход, наличие у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, длительное нахождение на стационарном лечении или на амбулаторном лечении, невозможность трудоустройства, в том числе и по причине болезни, несмотря на принимаемые меры, осуществление ухода за престарелыми людьми, инвалидами, ребенком-инвалидом, безработица, чрезвычайные ситуации и происшествия и др.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, полагая необходимым прекратить производство по делу в части административных исковых требований о признании недействующим с момента принятия пункта 3 части 2 статьи 4 Закона Тамбовской области от 7 июля 2021 года № 647-З «О государственной социальной помощи в Тамбовской области» в части слов «используя все имеющиеся в его распоряжении возможности и средства», а в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь». 

На основании изложенного,

руководствуясь ст.214, 215, 216 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части административных исковых требований о признании недействующим с момента принятия пункта 3 части 2 статьи 4 Закона Тамбовской области от 7 июля 2021 года № 647-З «О государственной социальной помощи в Тамбовской области» в части слов «используя все имеющиеся в его распоряжении возможности и средства».

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Сталь

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июля 2024 года.

Судья Т.Е.Сталь