25RS0004-01-2024-004406-43

Дело №2-3249/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Саматоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба, 

установил:

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием истца и ответчика. Истец управлял ТС 

<

данные изъяты> ответчик управлял автомобилем 

<

данные изъяты> Виновным в ДТП был признан ответчик, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Ответчик в момент совершения ДТП не имел страхового полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца не мог самостоятельно передвигаться, истцу пришлось заплатить МП 

<

ФИО>5 16000 руб., чтобы машина смогла передвигаться. Также истец обратился в ИП 

<

ФИО>6 для установления стоимости восстановительного ремонта, который пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 385349 руб., с учетом износа 105830 руб. 

<

дата> истец обратился в 

<

данные изъяты> был заключен договор на ремонт принадлежащего мне автомобиля. Согласно договору, за ремонт автомобиля истец уплатил 187500 руб. Просит суд взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу истца денежную сумму в размере 203500 руб., сумму понесенных судебных расходов (уплаченная пошлина) в размере 5235 руб.

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим на праве собственности и под управлением 

<

ФИО>1, и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>2, в результате нарушения 

<

ФИО>1 ПДД РФ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что ответчик 

<

ФИО>1 допустил нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением. 

Право собственности истца 

<

ФИО>2 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, подтверждено представленными в материалы дела копией СОР. 

Судом установлено, что при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> на момент ДТП гражданская ответственность водителя 

<

ФИО>1 не была застрахована, что не оспаривалось в ходе судебного заседания и подтверждено справкой о ДТП от 

<

дата>

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> истец 

<

ФИО>2 обратился к ИП 

<

ФИО>7

Из экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата>, выполненного ИП 

<

ФИО>7, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 458021 руб., с учетом износа составляет 123484 руб.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение ИП 

<

ФИО>7 

<

номер> от 

<

дата>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Также из материалов дела следует, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и 

<

ФИО>2 был заключен договор о выполнении работ по ремонту автомобилей 

<

номер>, по условиям которого исполнитель принимает на себя проведение ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Согласно п

<

номер> договора, стоимость услуг по договору составляет 187500,00 руб.

Свои обязательства по договору 

<

данные изъяты> выполнил в полном объеме, что подтверждается актом по заказу-наряду 

<

номер> от 

<

дата>.

Судом установлено, что ИП 

<

ФИО>5 согласно заказ-наряд 

<

номер> от 

<

дата> выполнены ремонтные работы автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> на сумму 16000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 203500 рублей. 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, ответчиками не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> составляет 203500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика 

<

ФИО>1 в пользу истца в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты> в пользу 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 203500 рублей 00 копеек, расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 00 копеек. Всего – 208735 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024.

Судья О.А. Власова