Дело № 2-1246/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 14 марта 2019 года 06 марта 2019 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о признании незаконным изменения статуса страхового полиса и признании страхового полиса действующим, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах (далее ПАО СК «Росгосстрах»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №. Согласно данным автоматизированной информационной системы (АИС) данный полис находится у страхователя, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах». По данным АИС идентификаторами транспортного средства на дату «ДД.ММ.ГГГГ» являлись VIN «№», государственный регистрационный знак №, номер кузова «№», номер шасси – отсутствует. В соответствии с информацией с бланка строгой отчетности страхового полиса № лицом выдавшим бланк являлась ФИО2 Истцу выдана квитанция на получение страховой премии (взноса) серии №, в которой указано, что за страховой полис серии № была передана страховая премия (взнос) в размере 12 232 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ответчиком истца статус договора ОСАГО был изменен, согласно информации АИС страховой полис № приобрел статус «Испорчен».

Во исполнение определения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2019, истцом дополнены основания иска, в связи с чем указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2124 государственный регистрационный знак №. 

ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило факт страхования гражданской ответственности истца, в связи с чем потерпевший ФИО3 просил оплатить истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 397 700 руб., а также услуги оценщика – 8 000 руб.

По мнению истца, незаконное изменение статуса страхового полиса № повлекло нарушение его прав.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным изменение статуса страхового полиса серии №, признать страховой полис серии № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.11.2018, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.10.2018, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске согласно доводам представленных в письменном виде возражений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство, в частности правосудие по гражданским делам, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 12 ГПК Российской Федерации конкретизируются в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14.02.2002 № 4-П и от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

В данном случае в обоснование заявленных требований истцом были представлены следующие доказательства, в том числе:

- ксерокопия страхового полиса ОСАГО серии №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» страхователю - ФИО1 как владельцу транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- ксерокопия квитанции на получение страховой премии (взноса) серии №, выданная ФИО1 в счет оплаты услуг страхования в размере 12 232 руб. и оформления вышеуказанного страхового полиса ОСАГО. Документ выдан ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО2 (л.д. 4);

- распечатка данных АИС (РСА) по полису серии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым статус документа «находится у страхователя», страховая компания – «РОСГОССТРАХ», дата заключения договора «ДД.ММ.ГГГГ», дата начала действия договора «ДД.ММ.ГГГГ», дата окончания действия договора «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 5);

- распечатка данных АИС (РСА) по полису серии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым страховая компания – «РОСГОССТРАХ», ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством «без ограничения» (л.д. 6);

- распечатка данных АИС (РСА) по полису серии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым статус документа «испорчен», страховая компания – «РОСГОССТРАХ» (л.д. 37).

Также ответчиком были представлены доказательства в обоснование возражений, согласно которым он просил отказать в удовлетворении исковых требований, а именно:

- копия страхового полиса серии №, оригинал которого обозревался в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк указанного полиса ОСАГО не заполнен, т.е. в установленном законом порядке страхователю выдан не был, признан испорченным;

- распечатка данных АИС (РСА) по полису серии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым статус документа «испорчен», страховая компания – «РОСГОССТРАХ» (л.д. 51);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области ФИО6, согласно которой трудовые отношения с ФИО2 не оформлены, агентские договора на оказание услуг не заключены, на момент выдачи справки ФИО2 не числится среди сотрудников филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что данный бланк страхового полиса является единственным. Возможность получения дубликата полиса ОСАГО законом не предусмотрена. Данные бланки поступают в ПАО СК «Росгосстрах» через РСА, они проводят процедуру по их распределению, когда бланк закрепляется за ПАО СК «Росгосстрах». РСА самостоятельно вносит информацию о принадлежности данного бланка, после того как страховая компания сообщает данные сведения РСА. При этом РСА вносит информацию о том, кому выдается данный бланк, после получения от страховщика соответствующих сведений. Страховщик признал испорченным спорный бланк полиса ОСАГО после выяснения обстоятельств, связанных с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону с участием автомобиля истца и потерпевшего ФИО3

Кроме того, по ходатайству представителя истца, утверждавшего, что выданный истцу оригинал бланка страхового полиса ОСАГО серии № был сдан вместе с обращением ФИО1 в ГУ МВД России по Ростовской области (КУСП №), суд направил запрос в ОП № 3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону о предоставлении материалов проверки.

В ответ на судебный запрос 01.03.2019 в адрес Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону представлен материал проверки по заявлению и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений потребителей страховых услуг Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе ФИО7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному материалу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступили жалобы ФИО1 по поводу недействительности выданного ей полиса ОСАГО серии №. Данные жалоба были поданы в электронном виде.

По результатам рассмотрения указанных обращений ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полис ОСАГО серии № не принадлежит ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», по системе Единый агент не заключался и находился в ПАО СК «Росгосстрах». Договор ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, денежные средства в счет уплаты страховой премии по данному договору к страховщику не поступали, оригинал квитанции 5653 № реализован в отношении иного лица. Для проведения расследования обстоятельств приобретения ФИО1 полиса ОСАГО серии № документы по обращению последней были переданы в ГУ МВД по Ростовской области.

В соответствии с ответом начальника ОП № 3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 18.08.2017 в ходе проведенной проверки признаки состава преступления и административного правонарушения не выявлены, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, внесен в специальное номенклатурное дело.

Для правовой оценки представленных по делу доказательств суд полагает необходимым учитывать следующее.

Согласно статье 940 ГК Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее в редакции на 25.04.2017) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Применительно к предмету судебного разбирательства важно учитывать, что в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (в редакции по состоянию на 25.04.2017), предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Одновременно со страховым полисом страхователю бесплатно выдаются перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, содержащий информацию о месте нахождения и почтовых адресах страховщика, а также средствах связи с ними и о времени их работы, два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии дополнительно выдаются страховщиком бесплатно по требованию лица, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования выдается страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования со страхователем, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

При утрате страхового полиса обязательного страхования страхователь имеет право на получение его дубликата бесплатно.

Оценив представленные по делу доказательства на соответствие вышеуказанным нормам права и правовым разъяснениям, а также положениям статей 67, 196 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований иска, в том числе заключение в установленном законом порядке договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» и отсутствие у данного страховщика оснований для признания спорного бланка страхового полиса ОСАГО испорченным.

В материалы дела не представлено доказательств, что спорный бланк страхового полиса был выдан истцу в установленном законом порядке, т.е. в результате заключения договора страхования ОСАГО и оплаты истцом страховой премии; наличия какого-либо злоупотребления со стороны страховых брокеров или агентов, выразившегося, в том числе, в неполном и/или несвоевременном перечислении страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом.

Также не представлено доказательств несанкционированного использования спорного бланка страхового полиса обязательного страхования, поскольку по данному факту была проведена проверка уполномоченными органами, которые, в свою очередь, не установили таких обстоятельств. Более того, стоит отметить, что в рамках проверки было достоверно подтверждено, что договор ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, денежные средства в счет уплаты страховой премии по данному договору к страховщику не поступали, оригинал квитанции № реализован в отношении иного лица; признаки состава преступления и административного правонарушения не выявлены.

Кроме того, истец в нарушение требований определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.02.2019, а также положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не смог представить суду оригинал выданного ему бланка полиса ОСАГО. Причем суд обращает внимание на то, что истец реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о всех необходимых процессуальных действиях, которые ему надлежало предпринять, в связи с чем период времени до 14.03.2019 был достаточным для того, чтобы уточнить достоверные сведения о том, где находится оригинал спорного бланка страхового полиса и, в случае, если он находился не у истца, предпринять самостоятельную попытку его истребования. Однако этого сделано не было. 

В силу закрепленного в ГПК Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие правомерность их позиции. Суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Фактически в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что оригинал полиса ОСАГО серии № находится у ПАО СК «Росгосстрах». Данный полис в установленном законом порядке реализован не был. После получения в рамках другого гражданского дела сведений о том, что указанный бланк полиса ОСАГО был представлен как реализованный, страховщик признал его испорченным, при этом правовых оснований для признания таких действий незаконными в настоящем случае не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют законные и фактические основания для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным изменения статуса страхового полиса и признании страхового полиса действующим, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о признании незаконным изменения статуса страхового полиса и признании страхового полиса действующим, взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года. 

Судья Головань Р.М.