П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город ФИО2 27 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд Калужской области под председательством судьи Халкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области прокурора Махмудова З.Ш., 

потерпевшего А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Микитюка А.С., представившего удостоверение № /…/ от 04.07.2012 года и ордер № /…/ от 27 ноября 2017 года,

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /…/, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 57 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Сузуки SX4, государственный регистрационный знак /…/, принадлежащим ей на праве собственности, с пассажиром Е.А., находившимся на переднем пассажирском сиденье, и пассажиром А.С., находившимся на заднем пассажирском сиденье, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не пристегнутым ремнем безопасности, двигалась по 83 километру автодороги «Вязьма-Калуга» в Юхновском районе Калужской области в направлении гор. Вязьмы. Далее, ФИО1, проявив преступную небрежность к окружающей обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь по указанной автодороге со скоростью около 60 км/ч, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно состояние дорожного покрытия, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не соблюдая требования предупреждающих дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.16 «Неровная дорога» и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», и знака дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия 6 км», указывающего протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками и зону действия запрещающих знаков, допустила наезд на разрушение дорожного покрытия, после чего, не справившись с управлением, выехала за пределы автодороги в правую сторону по ходу своего движения, где допустила столкновение указанного автомобиля с деревом.

Своими действиями ФИО1 нарушила следующие пункты Правил дорожного движения (утвержденных Постановление Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 24.03.2017 года №333):

- п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате грубого нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак /…/, ФИО1, пассажир автомашины А.С. получил телесное повреждение в виде /…/. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП 10.05.2017 года, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак /…/ ФИО1 требований п.п. 1.3, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью А.С.

В судебном заседании от потерпевшего А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в котором указано, что причиненный преступлением вред, подсудимой ФИО1 возмещен ему в полном объеме, они примирились, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что вред, причиненный ею в результате преступления, потерпевшему А.В. она возместила, примирилась с потерпевшим, и согласна с прекращением в отношении неё производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Микитюк А.С. также просил прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимой ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным обстоятельствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, совершение которого вменяется в вину подсудимой ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, потерпевший А.С. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшим, причиненный вред загладила, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства - 11 фотографий с места дорожно – транспортного происшествия, имевшего места на 83 километре автодороги Вязьма – Калуга 10.05.2017 года, после вступления постановления в законную силу необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства – 11 фотографий с места дорожно – транспортного происшествия, имевшего места на 83 километре автодороги Вязьма – Калуга 10.05.2017 года, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО2) Калужской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА