Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Богомаз М. В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Черноземье» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 03.04.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО4 Государственной инспекции труда в Липецкой области от 03.04.2018 года генеральный директор ООО «Черноземье» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 05.03.2018 года в Государственную инспекцию труда Липецкой области поступило обращение ФИО1 с просьбой провести проверку по вопросу соблюдения в его отношении работодателем норм трудового законодательства в части расторжения трудовых отношений. В ходе проверки установлено, что заявитель принят ООО «Черноземье» 05.05.2015 года на должность 

<

данные изъяты>, затем занимал должность 

<

данные изъяты>. Работодатель приказом от 28.08.2017 года без законных на то оснований отстранил его от работы до завершения внутреннего расследования и не оплатил заработную плату за время незаконного отстранения. Заявителем в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации 19.02.2018 года генеральному директору ФИО3 было подано заявление о расторжении трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию с 01.03.2018 года. Данное заявление было согласовано с финансовым директором и генеральным директором. Трудовые отношения должны были быть прекращены 01.03.2018 года, либо по истечении 14 дней с момента вручения данного заявления- 19.02.2018 года. Фактически трудовые отношения расторгнуты 12.03.2018 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации- совершение виновных действий, дающих основание полагать для утраты доверия со стороны работодателя, по приказу от 12.03.2018 года № 15. Приказ от 12.03.2018 года, изданный в нарушении положений трудового законодательства подлежит отмене, запись о расторжении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть признана недействительной, трудовые отношения должны быть расторгнуты по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Черноземье» ФИО3 подал на него жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, указав, что материалами дела подтверждается наличие трудового спора между «Черноземье» и ФИО1 относительно основания увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению судом в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, указал, что в случае установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо снизить размер назначенного наказания.

Генеральный директор ООО «Черноземье» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала, указала, что государственным инспектором труда при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Черноземье» ФИО3 не было учтено, что между работником ФИО1 и работодателем ООО «Черноземье» имеется индивидуально трудовой спор относительно процедуры и основания отстранения от работы и увольнения с работы, ссылалась на чрезмерно суровое наказание. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО4 в судебном заседании полагала вынесенное ею постановление законным и обоснованным. Указала, что ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда Липецкой области с просьбой провести проверку по вопросу соблюдения в его отношении работодателем норм трудового законодательства в части расторжения трудовых отношений. Проверка проведена в рамках закона, по ее результатам вынесено предписание об устранении нарушений и генеральный директор ООО «Черноземье» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения в области труда фактически по 3 основаниям: 1) незаконное отстранение от работы ФИО1; 2) работодатель не возместил заработок за незаконно лишение возможности его трудиться; 3) незаконное расторжение трудового договора в части срока и основания расторжения. Учитывая, что по делу не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, то оно назначено максимальное в пределах санкции статьи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимавший должность начальника материально-технического обеспечения ООО «Черноземье» 05.03.2018 года обратился в Государственную инспекцию труда в Липецкой области с просьбой провести проверку соблюдения трудового законодательства при увольнении.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области от 14.03.2018 года № 7-372-18-ОБ/10/27/1 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Черноземье», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами.

А именно установлено, что ФИО3 занимает должность генерального директора ООО «Черноземье».

ФИО1 был принят в ООО «Черноземье» 05.05.2015 года на должность 

<

данные изъяты>, 28.04.2017 года переведен на должность 

<

данные изъяты>

19.02.2018 года ФИО1 подано заявление о расторжении трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 01.03.2018 года.

27.02.2018 года заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО2 была подана генеральному директору ФИО3 докладная записка об обнаружении расхождений между закупочными ценами товаров и ценами иных поставщиков аналогичных товаров, выявленных в ходе внутренней документации товарно-материальных ценностей отдела материально-технического обеспечения.

27.02.2018 года заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО2 была подана генеральному директору ФИО3 докладная записка о необходимости проведения служебного расследования по данному факту в отношении начальника отдела материально-технического обеспечения ФИО1

По результатам проверок были изданы приказы: 1) приказ №42 от 28.02.2018 года «Об отстранении работников от работы», согласно которому до завершения внутреннего расследования по установлению нарушений трудовых и должностных обязанностей ФИО1 отстранен от выполнения должностных обязанностей с 28.02.2018 года с неначислением заработной платы; 2) приказ №43 от 28.02.2018 года «О создании комиссии для проведения служебного расследования», на основании которого была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин расхождения между закупочными ценами в отделе материально-технического обеспечения; 3) приказ №43/1 от 28.02.2018 года о приостановлении увольнения 01.03.2018 года 

<

данные изъяты> ФИО1 по собственному желанию до окончания служебного расследования.

05 марта 2018 годапо результатам служебного расследования на основании приказа №43 от 28.02.2018 комиссией было установлено наличие в действиях ФИО1состава дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части представления счетов на оплату по завышенным относительно рыночных ценам за период с января по февраль 2018 года, что подтверждается актом служебного расследования №4 от 05.03.2018 года.

05 марта 2018 

<

данные изъяты> ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений, что подтверждается актом №5 от 06.03.2018 «Об отказе писать объяснительную записку».

12 марта 2018 года на основании приказа №00000000015 от 12.03.2018 ФИО1 был уволен по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

На основании акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2018 года и вынесено постановление в отношении генерального директора ООО «Черноземье» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с 3 основаниями: 1) незаконное отстранение от работы; 2) работодатель не возместил заработок за незаконно лишение возможности его трудиться; 3) незаконное расторжение трудового договора в части срока и основания расторжения.

Кроме того, в отношении генерального директора ООО «Черноземье» вынесено предписание № 7-372-18-ОБ/10/27/3 от 02.04.2018 года, в котором указано на устранение нарушений в срок до 13.04.2018 года: 1) отменить приказ об отстранении ФИО1 от выполнения должностных обязанностей № 42 от 28.02.2018 года, как изданный в нарушении ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации; 2) выплатить ФИО1 в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации неполученный им заработок за период незаконного отстранения работника от работы; 3) отменить приказ о расторжении трудовых отношений от 12.03.2018 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как изданный в нарушении ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения расторгнуть в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации; 4) выплатить в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 неполученный им заработок за период незаконного увольнения с 13.03.2018 года по день отмены приказа о расторжении трудовых отношений по инициативе работодателя и внесении изменений в трудовую книжку.

Частью 2 статьи 23.12 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ст. 354 ТК РФ).

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной службе по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Липецкой области, утвержденному приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 года № 175, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в ее состав Государственная инспекция труда субъекта Российской Федерации - ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 10.1.1 Положения).

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу, и содержит обязательные для этого лица правила поведения. 

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статьей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работником ФИО1 относительно процедуры его отстранения от работы и увольнения на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

А оценка действий работодателя, который, по мнению инспекции труда необоснованно и с нарушением порядка отстранил от работы и уволил работника, является индивидуальным трудовым спором и производится в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам или в порядке гражданского судопроизводства судом.

Кроме того, как установлено судом в настоящее время в Тербунском районном суде Липецкой области на рассмотрении находится гражданское дело № 2-103/2018 по иску ФИО1 к ООО «Черноземье» об изменении формулировки и даты увольнения, признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях генерального директора общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО4 от 03.04.2018 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Черноземье» ФИО3 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Черноземье» ФИО3 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)