№5-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 28 июля 2017 г.

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Украины, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего механизатором , привлекавшийся к административной ответственности 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

<

дата> по ст.20.21 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

<

дата> по ст.20.21 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

<

дата> по ст.20.21 КоАП РФ, 

<

дата> по ст. 20.1 КоАП РФ, 

<

дата> по ст.20.21 КоАП РФ, 

<

дата> по ст. 6.1.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 00 час. 20 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, при получения у него объяснений сотрудниками ОМВД по Ровеньскому району по поводу его противоправных действий, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправное поведение, и оказал физическое сопротивление при попытке посадить его в служебный автомобиль для доставления в ОМВД по Ровеньскому району, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении правонарушения признал частично. Он не оспаривал, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции, когда они пытались его усадить в служебный автомобиль для доставления в ОМВД по Ровеньскому району, но считал, что действия сотрудников полиции были незаконными, поскольку он находился у себя дома и общественный порядок не нарушал, а сотрудники полиции насильно вывели его из дома и усадили в служебный автомобиль. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д. 9), 

<

дата> в 00 час 20 минут, ФИО2, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, прибывшим по месту его жительства, не реагировал на их неоднократные требования прекратить противоправное поведение, оказывал сопротивление при попытке посадить его в служебный автомобиль. 

В своих письменных объяснениях в протоколе, ФИО2 указал, что с нарушением согласен, признал факт невыполнения законных требований сотрудников полиции.

Согласно сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД по Ровеньскому району в 00 час. 20 мин., ФИО5 сообщила о противоправном поведении ее отца ФИО2, который бросал в нее бутылки, выражался нецензурной бранью и выгонял ее из дома. (л.д. 2) Данное сообщение явилось основанием для прибытия по месту жительства ФИО2 сотрудников полиции. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ночью 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее отец ФИО2 стал вести себя агрессивно в связи с чем она вызвала полицию. Прибывшие в дом сотрудники полиции предложили ФИО1 выйти на улицу для дачи объяснений причин его поведения. Он добровольно вышел из дома на улицу. Когда участковый ФИО6 попросил его прекратить противоправное поведение и объяснить причину такого поведения, он стал проявлять агрессию, схватил сотрудника полиции за рубашку и оторвал погон. После этого сотрудники полиции стали его усаживать в служебный автомобиль, но он оказывал им сопротивление. 

Из рапортов сотрудников ОМВД РФ по Ровеньскому району ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3 от 

<

дата> (л.д.3-5) следует, что прибыв по сообщению ФИО4 в жилой 

<

адрес>, они обнаружили ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, ФИО2 стал вести себя агрессивно, не выполнял их законных требований прекратить противоправное поведение, оказывал активное сопротивление. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 2., ФИО 3 показали, что прибыли в домовладение ФИО2 в связи с поступившим в дежурную часть сообщением о его противоправном поведении. По просьбе ФИО 1 ФИО2 добровольно вышел на улицу для дачи объяснений. Когда ФИО3 попросил его объяснить причину противоправного поведения в доме, он беспричинно стал проявлять агрессию, не реагировал на замечания, схватил ФИО 1 за форменную одежду и сорвал погон. В связи с неповиновением сотруднику полиции было принято решение доставить ФИО2 в ОМВД по Ровеньскому району, но он, не желал усаживаться в служебный автомобиль, оказывал активное сопротивление. Поэтому, к нему были применены физическая сила и специальные средства

Свидетель ФИО 5 пояснила, что услышав шум во дворе соседей Т-ных, вышла на улицу, где увидела как сотрудники полиции выводили из двора и усадили в служебный автомобиль ФИО2

Факт совершения ФИО2 правонарушения также подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

дата> (л.д. 7), в соответствии с которым ФИО2 в 01 час 10 минут 

<

дата> был доставлен в ОМВД России по Ровеньскому району для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и протоколом об административном задержании № от 

<

дата> (л.д. 8), согласно которому ФИО2 

<

дата> в 01 час 30 минут был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что он противоправных действий не совершал, а сотрудники полиции беспричинно принудительно вывели его из дома и усадили в служебный автомобиль, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях и о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения.

Из указанных положений закона следует, что сотрудники ОМВД по Ровеньскому району, прибыв 

<

адрес> в домовладение ФИО2 по сообщению ФИО4 о противоправном поведении ее отца ФИО2, и требуя от него прекратить противоправное поведение и дать объяснения по поводу его поведения, действовали в соответствии с требованиями закона, выполняя обязанности по охране общественного порядка. 

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО2 осознавал запрет на неправомерное поведение и неповиновение сотрудникам полиции при осуществлении своих служебных обязанностей, но тем не менее нарушил их, проявил неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе прекратить противоправное поведение и в физическом сопротивлении, с целью не подчиниться их законным требованиям. 

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отрицательную характеристику личности виновного с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает наличие у него несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с изложенным, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. 

ФИО2 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. 

Время административного ареста исчислять с момента доставления, с 01 часа 10 минут 

<

дата>.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья О.Н. Головчанов