Дело №2-1498/2020 (11) 66RS0004-01-2020-000072-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием 

- истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению места в группе полного дня в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №119»,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором просили признать незаконным бездействие Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в не предоставлении места несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в группу полного дня на территории г. Екатеринбурга 

<

адрес>, а также возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав несовершеннолетних путем создания и предоставления ФИО4 и ФИО5 места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту проживания - МАДОУ Детский сад №.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 и ФИО3 имеют несовершеннолетних сыновей – ФИО4, 

 года рождения, ФИО5, 

 года рождения. Дети с сентября 2017 года состоят в общей очереди на получение места в детском саду, в августе 2019 года достигли возраста двух лет, 

 родители обратились с заявлением о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга, однако до настоящего времени место в детском дошкольном образовательном учреждении не предоставлено, получен отказ от 

 ввиду наличия очередности и отсутствия свободных мест. Истцы считают отказ незаконным, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе Конституции Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных гарантий гражданина доступность образования, в том числе дошкольного. Полагали, что отсутствие достаточных мест детских дошкольных учреждениях для комплектования не может быть объективной причиной отказа в предоставлении данного места, так как на органы государственной власти и местного самоуправления возложена обязанность, исходя из общих принципов и гарантий, обеспечить достаточное количество образовательных организаций в соответствии с потребностью их комплектования. Доказательств принятия исчерпывающих мер по обеспечению несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 возможности получения дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не представлено, при этом возраст детей позволяет им посещать детское дошкольное образовательное учреждение в режиме полного дня. Позиция истцов основана также на том, что по достижении ребенком возраста двух лет ему обязаны предоставить место в детском саду по месту проживания, при этом орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, именно с этой целью формируются списки очередности (являющиеся по сути системой учета детей, претендующих на получение дошкольного образования), своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности. Отметили на необходимость соблюдения принципа территориальной доступности при получении детьми дошкольного образования.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МАДОУ детский сад №.

Истец ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что предоставление ребенку места в детском саду МБДОУ №, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> «а», не свидетельствует об исполнении законной обязанности органом местного самоуправления, так как указанный детский сад расположен далеко от места проживания детей и требует значительных временных затрат, чтобы добраться до него, создает угрозу жизни и здоровью детей. Кроме того, п. 5.4 СНиП 

-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено, что радиус обслуживания населения дошкольного образования в городах должен составлять 300 метров. Не отрицала, что МБДОУ № находится на пути следования к месту работы, автобусная остановка расположена в пяти-семи минутах ходьбы как от дома до остановки общественного транспорта, так и от остановки до образовательного учреждения, однако, по ее мнению, транспорт ходит редко, движение на общественном транспорте создает угрозу жизни и здоровью детей. Указала, что детям 3 года исполнится в августе 2020 года, однако возможность посещения дошкольного образовательного учреждения будет реализована лишь с 

, что подтверждает неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению несовершеннолетним места в ДОУ.

Представитель ответчика Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в АИС «Образование» в сентябре 2017 года, льгот не имеют, по «адресной» привязке место жительства детей закреплено за МАДОУ детский сад №, иные желаемые дошкольные образовательные учреждения (далее - ДОУ) не заявлены. В связи с отсутствием свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях в 

<

адрес> г. Екатеринбурга в группу с 2-3 лет истцу было отказано, впоследствии ввиду достижения ФИО7, 

 года рождения, на 

 возраста 3 лет, отсутствия места в желаемом МАДОУ детский сад №, 

 были предоставлены места в группе полного дня в МБДОУ детском саду №. Распоряжением Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга от 

 № ФИО7 учтены на зачисление в МБДОУ детский сад №. До настоящего времени дети не зачислены, отказа от родителей на зачисление в указанное ДОУ не поступило. Также представитель ответчика указала, что законодательством Российской Федерации предусмотрено право на общедоступное, бесплатное образование, а не на образование в конкретных образовательных организациях отдельного территориального района муниципального образования «город Екатеринбург», в связи с чем полагает, иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МАДОУ детский сад № – ФИО6, действующая на основании Устава МАДОУ детский сад № и приказа о назначении на должность, исковые требования не признала, предоставив сведения, что в МАДОУ детский сад № отсутствуют условия для приема детей истцов в возрастную группу с 2 до 3 лет, а также в возрастную группу с 3 до 4 лет.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования (статья 5).

Федеральный закон № 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам, как предписано частями 3 и 4 статьи 67 поименованного Закона, должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня. 

Судом установлено, что ФИО7, 

 года рождения, законными представителями которых являются истцы, были зарегистрированы в автоматизированной электронной системе учета предоставления мест в дошкольных учреждениях – 

. Согласно данным электронной карточки льгот не имеется, по «адресной» привязке место жительства детей закреплено за МАДОУ детский сад N 119, желаемые ДОУ не заявлены, согласие на предоставление места в ДОУ иных районов не выражено, желаемая дата начала посещения - сентябрь 2020 года. Указанные заявления были зарегистрированы под № ЛЕ-2016/№ и № ЛЕ-2016/№.

 истцы подали заявления о зачислении детей ФИО7, 

 года рождения, в дошкольное образовательное учреждение МАДОУ детский сад № с декабря 2019 года.

Материалами дела подтверждено, что у ФИО1 и ФИО3 имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду для ФИО7 (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган).

В связи с этим у Департамента образования возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Ввиду отсутствия свободных мест в МАДОУ № по состоянию на 

 год ФИО4 и ФИО5, 

 года рождения, предоставлены свободные места в МБДОУ детском саду № в возрастной группе для детей от 3 до 4 лет (в пределах административного района по месту жительства) в режиме полного дня пребывания, но по состоянию на 

 дети не зачислены, заявление на смену МДОО в Департамент образования от родителей не поступало, заявление на внесение изменений в учетные данные ФИО7 от родителей также не поступало.

Согласно материалам гражданского дела по состоянию на 

 с учетом заявлений с правом внеочередного либо первоочередного основания для зачисления детей в МДОО, электронная очередь несовершеннолетних ФИО7 в группе полного дня имела порядковый № и 702.

Из аналитической справки от 

 следует, что по плану комплектования на 2019/2020 год в районе создано 940 мест для детей до 3 лет в группах полного дня в 34 детских садах, в период основного комплектования (май 2019 года) по спискам направлено в группы общеразвивающей направленности 809 детей, чьи родители имеют первоочередное либо внеочередное основание для зачисления ребенка в МДОО, 101 ребенок в соответствии очередностью по дате постановки на учет. По состоянию на 

 в детских садах района отсутствовали свободные места для детей до 3-х лет в группах общеразвивающей, оздоровительной и компенсирующей направленности, очередность ФИО7 по состоянию на 

 составила порядковые номера 635 и 638. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что закон гарантирует право на предоставление свободных мест в детском саду в порядке очередности и это право истцов ответчиком не нарушено, что следует в том числе из ответа от 

, аналитической справки от 

 и согласуется с Порядком, принятым Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, согласно которого при направлении ребенка в МДОО первым рассматривается МДОО по закрепленной территории, при отсутствии свободных мест по закрепленной территории для реализации права на дошкольное образование родителю предлагаются все имеющиеся свободные места сначала в микрорайоне, при их отсутствии – в административном районе по мере удаления МДООО от места жительства далее по городу (в случае указания заявителем в заявлении).

Органы местного самоуправления принимают необходимые меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе в соответствии с реализацией областной государственной целевой программы «развитие сети дошкольных образовательных учреждений в Свердловской области», в период с 2018 по 2019 годы в Ленинском районе за счет строительства новых детских садов количество мест увеличилось на 310, за счет перевода компенсирующих групп в общеразвивающие – на 270 мест, по плану комплектования на 2020/2021 учебный год в Ленинском районе создано 1878 мест для детей от 3 до 4 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Буквальное содержание указанных положений нормативных актов свидетельствует об отсутствии нормативного закрепления обязательного предоставления места в детских дошкольных образовательных учреждениях для детей в возрасте от двух до трех лет, вопреки доводам истцов указание в ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ на возможность получения дошкольного образования детьми возраста от двух месяцев не свидетельствует об обратном.

Гарантия прав граждан на дошкольное образование осуществляется путем создания не только системы образовательных учреждений, но и порядка приема в данные учреждения, учета лиц, претендующих на получение мест в конкретных образовательных учреждениях, регламентирующего правила приема в учреждения, существование данного механизма необходимо в первую очередь для обеспечения равного доступа к системе образования для всех категорий граждан, что нашло свое закрепление в ч. 1 ст. 55 Федерального закона № 273-ФЗ.

Из содержания Положения о порядке учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования муниципального образования «город Екатеринбург», принятого Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, следует, что поименный список детей формируется с учетом наличия внеочередного и первоочередного права, даты постановки детей на учет и направленности группы, в соответствии с возрастом ребенка и порядкового номера, который определяется по дате регистрации ребенка в электронной очереди.

Электронная очередь формируется по административным районам муниципального образования в соответствии с территорией, закрепленной за дошкольной образовательной организацией и в которых выделены возрастные группы, начиная с даты рождения детей от 01 сентября по 31 августа следующего календарного года (по количеству полных лет на 1 сентября текущего года).

В соответствии с п. 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 

 №, в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона от 

 № 273-ФЗ. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Отсутствие свободных мест в группах для детей в возрасте от 2 до 3 лет на 2019/2020 учебный год подтверждено представленными в материалы дела справками.

Принимая во внимание то обстоятельство, что существование порядка приема лиц в дошкольные учреждения не противоречит каким-либо нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, а создает сам механизм учета и предоставления лицам доступа к данному уровню системы образования, а также учитывая, что на момент обращения с соответствующим иском номер истцов в электронной очереди на получение места в детском дошкольном учреждении с учетом заявлений, имеющих право на приоритетное зачисление, составил на 

 – 635 и 638, факт отсутствия свободных мест по возрастной группе от 2 до 3 лет в МАДОУ №, а также иных МДОО, находящихся в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, факт предоставления детям истцов места в МБДОУ детском саду № в режиме полного дня пребывания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком приняты меры к устройству детей в другом дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от их места проживания при установлении отсутствия свободных мест в желаемом дошкольном образовательном учреждении, что подтверждается электронной карточкой учета ФИО7, а также Распоряжением от 

 №, в связи с чем нарушений права ребенка на бесплатное дошкольное образование судом не установлено.

Отклоняя довод истцов об удаленности МБДОУ детском саду № от места жительства ребенка, суд учитывает, что физическая доступность образования, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям, предполагает, как правило, что ребенок вправе получить образование в пределах того муниципального образования, где он проживает.

В рассматриваемом случае получение ФИО4 и ФИО5 дошкольного образования в детском саду №, расположенном в границах Ленинского административного района муниципального образования «город Екатеринбург», то есть того же муниципального образования и административного района, на территории которого проживают несовершеннолетние, в шаговой пешеходной и транспортной доступности, учитывая незначительные расстояния до остановок, направленности движения, исходя из потребностей родителей, связанных с трудовой деятельностью, не нарушает разумности географической удаленности от места жительства.

Ссылку истцов на п. 5.4 СНиП 

-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» суд признает несостоятельной.

Так п.5.4 данного СНиПа, в соответствии с которым радиус обслуживания населения учреждениями и предприятиями, размещенными в жилой застройке, как правило, следует принимать не более указанной в таблице, в том числе детские дошкольные учреждения в городах 300 метров, носит рекомендательный характер. Вместе с тем указанный СНиП, согласно его вводной части, распространяется на нормы и правила проектирования новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах.

СанПиН 2.

-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

 № не предусматривают требования об обязательной 300 метровой пешеходной доступности дошкольных образовательных учреждений, при этом положения СанПиН 2.

-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

 № предусматривают требования к общеобразовательным учреждениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению места в группе полного дня в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №119» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным и дискриминационным бездействия Департамента образования Администрации города Екатеринбурга в решении вопроса устройства ФИО4, ФИО5 в группу полного дня на территории г. Екатеринбурга Ленинского района, возложении на ответчика обязанности в течение месяца создать и предоставить ФИО4, ФИО5 место в МАДОУ детский сад № 119 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киприянова Н.В.