Дело № 1-368/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитника Егоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего сторожем у ИП «Акопян», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества из автомобиля «Kia Ceed» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО4, с использованием код-граббера «Sheriff» считал сигнал охранной сигнализации данного автомобиля, затем подошел к автомобилю «Kia Ceed», используя код-граббер «Sheriff» отключил охранную сигнализацию автомобиля, после чего с лобового стекла автомобиля тайно похитил, принадлежащий ФИО4 видеорегистратор «Арlinе», стоимостью 3 500 рублей, причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства марихуана, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 115,3 г., являющейся крупным размером, которое поместил в заранее принесенный с собою полиэтиленовый пакет, и стал незаконно хранить при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 40 минут был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана, массой 115,3 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - растительная смесь, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны составляет 115,3 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана массой 115,3 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению и телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 176, 206). 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории небольшой тяжести и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к категории тяжкого. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.173), соседями положительно (л.д. 174), по месту работы положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 169), по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных веществ. Наркомания. Лечение в стационаре проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении престарелой матери. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам судом не установлено. 

Учитывая изложенное, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, не имеет отрицательных характеристик, и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются ввиду того, что назначенное по данному эпизоду преступления наказание не является самым строгим видом наказания, из возможных для назначения осужденному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает возможным назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением применений ст. 71 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые ему назначить наказание в виде: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – обязательные работы сроком на 200 часов.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений статьи 71 УК РФ – из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений и преступлений; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу: 

- пакет с наркотическим веществом марихуана массой 115,3 гр. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- видеорегистратор марки «Apline» возвратить Потерпевший №1

- код-граббер марки «Sheriff» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.07.2017