КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г.Октябрьск Самарской обл.

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьск Самарской области ФИО2 от 25.06.2021 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьск Самарской области ФИО2 от 25 июня 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное решение, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, а так же дополнительно показал, что 11 июня 2021 года в 13 часов 25 минут проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «КАМАЗ» (мусоровоз) стрелой зацепил низковисящий над дорогой кабель. Кабель натянулся, но не порвался. Он остановил машину и попробовал отцепить кабель, но у него не получилось. Тогда он попросил помощника отвязать кабель от столба. Помощник залез на столб и ослабил кабель, после чего кабель отцепили от стрелы машины. После этого, кабель положили на землю и он уехал. Кабель он не повредил. На следующий день, после того как его вызвали в ГИБДД, он приехал на указанное место и сам прицепил кабель к столбу. По виду он понял, что кабель телеграфный и принадлежит «Ростелекому». Он заезжал в «Ростелеком» и интересовался о претензиях. Ему сказали, что ни каких перебоев в работе не было. О том, что он все исправил и повесил кабель на место, он зафиксировал на фотографии.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья пришёл к следующим выводам. 

Апелляционным судом к участию в деле был привлечен ПАО «Ростелеком».

Представитель ПАО «Ростелеком» инженер ФИО4 ознакомившись с материалами административного дела, изучив фотографии, пояснила, что действительно около 

<

адрес> в 

<

адрес> проходит их кабель связи к абоненту. Как видно на фотографии, ФИО1 закрепляет на столб кабель, принадлежащий их организации. О том, что 11 июня 2021 года в 13 часов 25 минут проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль «КАМАЗ» (мусоровоз) стрелой зацепил их кабель, им ни чего известно не было. О данном происшествии им никто не сообщил. Кабель не был порван. От клиента, получающую услугу по данному кабелю, каких-либо претензий к их организации не поступало. Ни какого материального ущерба ПАО «Ростелеком» не понесла. О том, что имело место ДТП 11.06.2021 года их организации стало известно от ФИО1, который интересовался о причинённом ущербе и рассказал о случившемся. Претензий к ФИО1 не имеют.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из Протокола № об административном правонарушении от 11 июня 2021 года, 10 июня 2021 года в 13 часа 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях лица признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места происшествия (л.д.4); объяснениями водителя ФИО1 (л.д.5), объяснениями жителя 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 (л.д.6), а так же фотографиями где отображено, как ФИО1 крепит кабель к столбу, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1 в жалобе просит признать административное правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд, изучив материалы административного дела считает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 №1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Мировым судьей не исследованы все обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения. Не установлено кому причинён материальный ущерб, чьи права в результате ДТП нарушены, не выслушано мнение собственника кабеля. В своём решении мировой судья не исследовав данные обстоятельства, не дал оценки о признании правонарушения малозначительным. 

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, собственнику кабеля ПАО «Ростелеком» материальный ущерб не причинён, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьск Самарской области ФИО2 от 25 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьск Самарской области ФИО2 от 25 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Баринов М.А.