УИД 34RS0002-01-2024-012402-89

Дело № 2а-524/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 5 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачунц С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, 

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>. 

За ответчиком числится задолженность: 

- по земельному налогу за 2022 год – в размере 297,00 руб.;

-суммы пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10002,66 руб. 

Просит взыскать указанную задолженность. 

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку ранее по указанному требованию налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. Просил взыскать пени в размере 10002,66 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащем образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в заявленных административных требованиях, по причине пропуска срока на обращение в суд. Указал на отсутствие задолженности. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пп.1 п.1 статьи 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О положении о местных налогах на территории 

<

адрес>, введении системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (далее – Постановление) налоговые ставки по земельному налогу в отношении земель занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства устанавливаются в следующих размерах 0.3 % от налоговой базы (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

По смыслу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИНФС по 

<

адрес> и является плательщиком земельного налога.

В адрес административного ответчика ИФНС России по 

<

адрес> было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется задолженность по земельному налогу, пени.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

Поскольку в установленный действующим законодательством срок, обязанность по уплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, в ноябре 2023 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ.

Мировой судья, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, отменил указанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление № содержащее сведения о начислении за 2022 год земельного налога в сумме 297,00 рублей.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено, о чем было указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2024 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании вышеуказанной суммы задолженности (не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-82-2092/2024 о взыскании указанной задолженности с административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> – мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений. 

В суд с настоящими требованиями административный истец обратился в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд административным ответчиком представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 297,00 рублей, где в статусе указано «оплата налогов и сборов» и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано назначение платежа. 

Вместе с тем, указанные платежные документы не свидетельствуют об уплате ФИО2 именно земельного налога за 2022 год. 

Поскольку материалами дела подтверждён факт неисполнения ФИО2 обязательств по уплате земельного налога, требования налогового органа подлежат удовлетворению, с административного ответчика надлежит взыскать задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 297,00 рублей.

Относительно взыскания пени, суд приходит к следующему.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Центробанк России).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1НК РФ, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В рамках настоящего административного дела налоговым органом взыскиваются пени, исчисленные исходя из общей суммы отрицательного сальдо, числящейся за ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ.

Так, общая задолженность административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5269,00 рублей, из которых:

- транспортный налог: налог – 2468,00 рублей;

- земельный налог: налог – 99,00 рублей;

-налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) – 2702,00 рублей. 

На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-82-4708/2023 размер отрицательного сальдо составил 146920,50 рублей, из которых общая по налогу 130911,76 рублей, пени 16008,74 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет пени производился с учетом изменения (снижения) размера отрицательного сальдо и увеличения процентной ставки Центральным банком России.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет пени производился исходя из отрицательного сальдо в размере 12424,72 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет производился с использованием ставки 13%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет производился с использованием ставки 15%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет производился с использованием ставки 16%.

Итого за указанный период ФИО2 начислена пени в размере 10002,66 рублей.

Поскольку на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 числился остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, в размере 143279,89 рублей, то есть в окончательном размере задолженность ФИО2 по уплате пени составила 12665,13 рублей (143279,89 рублей -130614,76 рублей).

Подробный расчет пени, как и основания ее возникновения, приведены налоговым органом в расчете сумм пени в письменных пояснениях, представленных налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, расчет пени соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с расчетом задолженности по пене суд не установил.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налогов, страховых взносов и пени, расчет является арифметически верным и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд принимает в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, спорная задолженность была сформирована в 2022 году.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что ИФНС России по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, она подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по 

<

адрес>:

- земельный налог за 2022 год в размере 297,00 рублей;

-пени в размере 10002,66 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья Е.А. Волкова