Копия

Дело № 2-2432/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

при секретаре Ланцовой Е.О. 

с участием истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору цессии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 19 февраля 2018 года между сторонами был заключен Договор цессии б/н, по условиям которого истец передал ответчику право требования по исполнительным листам, а ответчик обязался уплатить истцу в рассрочку, в соответствии с установленным графиком денежную сумму «ежемесячно до 07 числа начиная с марта месяца текущего года 30 000руб., в период с апреля по сентябрь - по 95 000 рублей. Истец свои обязательства исполнил, передав документы ответчику.

Ответчиком по настоящему договору не выплачено ни рубля.

Дополнительным соглашением от 14.04.2018 года, стороны согласовали, что за неуплату очередного платежа Цессарий (ответчик) уплачивает Цеденту (Истцу) штраф в размере 5 000 руб., и пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы.

Размер задолженности на 08.06.2018 года составляет: 347 335 руб., с учетом штрафов, пени.

ПРОСИТ СУД:

Взыскать с ФИО4 задолженность в размере 347 335 рублей.

Истец в суде поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму задолженности не гасит. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 382 ч.1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ 

1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Письменными доказательствами, представленными стороной истца, не оспариваемые стороной ответчика, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

19 февраля 2018 года между сторонами был заключен Договор цессии б/н, по условиям которого истец передал ответчику право требования по исполнительным листам:

- ИЛ № от ДАТА, о взыскании с ФИО1, в настоящее время ФИО2, денежных средств в общей сумме 269 590 руб., взысканных по решению Канавинского районного суда;

- ИЛ № от ДАТА о взыскании с ФИО1, в настоящее время ФИО2, денежных средств в общей сумме 94 334 руб., взысканных по решению Канавинского районного суда

- ИЛ 026122383 от ДАТА о взыскании с ФИО1, в настоящее время ФИО2, проценты с ДАТА из расчета 0,1% от величины задолженности за каждый день пользования до дня возврата суммы займа, взысканных по решению Канавинского районного суда

Ответчик обязался уплатить истцу сумму уступаемых требований, 600 000 руб., в рассрочку, в соответствии с установленным графиком:

- 30 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА;

- 95 000 руб. в период с ДАТА по ДАТА;

- 95 000 руб. в период с ДАТА по ДАТА;

- 95 000 руб. в период с ДАТА по ДАТА;

- 95 000 руб. в период с ДАТА по ДАТА;

- 95 000 руб. в период с ДАТА по ДАТА;

- 95 000 руб. в период с ДАТА по ДАТА;

Истец свои обязательства исполнил, передав ответчику подлинники исполнительных документов: ИЛ № от ДАТА; ИЛ № от ДАТА; ИЛ № от ДАТА.

Дополнительным соглашением к договору цессии от ДАТА от ДАТА, стороны согласовали, что за неуплату очередного платежа Цессарий (ответчик) уплачивает Цеденту (Истцу) штраф в размере 5 000 руб., и пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы.

Как пояснил истец, ответчик ни разу не производила оплату по Договору.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность перед истцом по оплате договора цессии от ДАТА, суду не представлено.

Размер задолженности на ДАТА составляет: 347 335 руб., с учетом штрафов, пени.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении иска, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Т.к. требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 673,35 коп., как предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору цессии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в сумме 347 335 (триста сорок семь тысяч триста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет госпошлину 6 673 ( шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 35 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия 

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.