XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г. г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Ленинградской области об оспаривании действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ленинградской области об оспаривании действий, выразившихся во внесении XX.XX.XXXX изменений в сведения в ГКН (ЕГРН) в отношении земельного участка XXX с кадастровым номером XXX, расположеннго по адресу: ... просила обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, аннулировав внесенные XX.XX.XXXX изменения в сведения ГКН (ЕГРН) о данном земельном участке.

Свои требования административный истец обосновала тем, что она является собственником названного земельного участка. Спор со смежными землепользователями относительно границ участка был разрешен судом. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по ее инициативе был составлен межевой план участка.

XX.XX.XXXXг. она обратилась через Кировский филиал МФЦ к ответчику с заявлением о внесении в ГКН сведений об уточнении границ земельного участка, представив, в том числе межевой план на диске и бумажном носителе. 

XX.XX.XXXXг., проверив межевой план, обнаружила в нем ошибки и неточности. В тот же день устно по телефону и с письменным заявлением она обратилась в МФЦ с просьбой аннулировать (отозвать) заявление от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX сотрудником МФЦ ей было сообщено о возвращении ее заявления от XX.XX.XXXX и подлинника диска с межевым планом из филиала «ФКП Росреестра». По состоянию здоровья истица смогла забрать документы лишь XX.XX.XXXX.

После подачи заявления об аннулировании XX.XX.XXXX истица подала новое заявление с новым диском, содержащим исправленный межевой план.

XXX и XX.XX.XXXXг. ей поступили СМС-сообщения о том, что заявка от XX.XX.XXXX завершена XX.XX.XXXX отказом, заявка от XX.XX.XXXX завершена XX.XX.XXXX положительно.

Таким образом, ответчик внес сведения в ГКН по аннулированному заявлению, создав препятствия к внесению в ГКН соответствующих сведений. Указанные действия противоречат требованиям Закона о кадастре, Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42.

С целью отменить решение от XX.XX.XXXX она обращалась с жалобами в органы Росреестра и ФКП Росреестра, однако безрезультатно.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 в суде возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что решение по заявлению от XX.XX.XXXX принято на основании копии документа, поступившего из МФЦ в электронном виде. В период спорных правоотношений процедура подачи заявления о прекращении кадастрового учета не была закреплена нормативно, порядок был разъяснен Письмами ФГБУ «ФКП Росреестра» от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX. В поступившем в филиал в электронном виде комплекте документов отсутствовало заявление ФИО1 об аннулировании заявки. Сотрудниками филиала «Кировский» МФЦ в данной ситуации нарушен порядок передачи комплекта документов, поданных заявителем. Необходимый документ не передан посредством программного комплекса ПВД в соответствии с Соглашением о взаимодействии между ГБУ ЛО «МФЦ», Управлением Росреестра по Ленинградской области и филиалом ФКП «Росреестра по Ленинградской области, а также не направлен непосредственно. Аннулирование заявки путем направления служебной записки, являющейся внутренним документом, не предусмотрено нормативно. Оспариваемыми действиями административного ответчика не нарушены права истца, поскольку решение по существу является правильным. Внесенные сведения не противоречат судебным актам, постановленным по гражданскому делу об установлении границ земельного участка. Сведения о закреплении характерных точек границ на местности внесены в соответствии с представленным межевым планом. Технических ошибок в сведениях ЕГРН не выявлено. Законом о кадастре не предусмотрено административного порядка признания незаконными решений, принимаемых органом кадастрового учета. В связи с изменением законодательства в настоящее время у ФКП Росреестра отсутствуют полномочия по внесению в ГКН (ЕГРН) каких-либо сведений, а также аннулировании каких-либо сведений. Ведение ЕГРН осуществляется органами Росреестра.

Представитель заинтересованного лица ГБУ ЛО «МФЦ» в суд не явился, ранее в судебных заседаниях представитель ФИО3 пояснила, что специалистами филиала МФЦ материалы первичного заявления ФИО1 были сформированы для передачи органу кадастрового учета реестром от XX.XX.XXXX. Однако в связи с подачей заявителем на следующий день заявления об аннулировании заявки от XX.XX.XXXX данная заявка была вычеркнута из реестра и фактически не была передана в ФКП. Кроме того, работниками филиала МФЦ заявка от XX.XX.XXXX была включена в служебную записку от XX.XX.XXXX № XXX об аннулировании дел и направлено в ГБУ ЛО «МФЦ». По данной служебной записке системным администратором МФЦ в ПК ПВД внесены сведения и присвоен статус «операция по регистрации дела была отменена, дело забрано из работы». Однако согласно сведениям, имеющимся в ПК ПВД, специалистами ФКП Росреестра XX.XX.XXXX возобновлена работа в ПК ПВД, присвоен статус «дело повторно открыто в связи с поступлением исходящего документа». В соответствии со специальным законом и Административным регламентом услуга государственного кадастрового учета недвижимого имущества не может быть предоставлена в отсутствие оригинала заявления и необходимых документов.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 XX.XX.XXXX обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером XXX (принадлежащего ей земельного участка по адресу: ...) в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению были приложены межевой план, оптический компакт-диск. Данному заявлению присвоен регистрационный номер XXX

XX.XX.XXXXг. ФИО1 обратилась к директору филиала МФЦ «Кировский» с письменным заявлением об аннулировании дела XXX от XX.XX.XXXX в связи с выявленными ошибками, допущенными кадастровыми инженерами при межевании.

Также XX.XX.XXXXг. через МФЦ ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного объекта. Заявлению присвоен регистрационный номер XXX

Как следует из представленных доказательств, XX.XX.XXXX органом кадастрового произведены действия по внесению изменений в ГКН на основании заявления истицы от XX.XX.XXXX XXX, XX.XX.XXXX выдана кадастровая выписка о земельном участке.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от XX.XX.XXXX отказано в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре.

Таким образом, прекращения осуществления кадастрового учета на основании первичного заявления административным ответчиком не произведено.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества в спорный период были урегулированы Федеральным законом РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон о кадастре).

Законом не предусмотрена процедура аннулирования заявления об осуществлении государственного кадастрового учета (прекращения кадастрового учета), однако право лица на отказ от заявленной услуги ответчиком не оспаривается, следует из системного толкования специального законодательства с учетом заявительного характера процедуры кадастрового учета.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В случае представления заявления и необходимых для кадастрового учета документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и указанных документов.

Заявление, которое представляется через многофункциональный центр, подписывается заявителем или его представителем в присутствии работника многофункционального центра. Заявление и необходимые для кадастрового учета документы также могут быть представлены в орган кадастрового учета в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.1 ст. 21 названного закона).

Согласно представленным доказательствам заявления от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX об учете изменений поданы ФИО1 через МФЦ лично, оформлены на бумажном носителе.

Вследствие отказа ФИО1 от заявления от XX.XX.XXXX данный документ в оригинале в орган кадастрового учета не поступил, фактически заявка от XX.XX.XXXX в орган кадастрового учета не была направлена.

Так, в дело представлено заявление ФИО1 от XX.XX.XXXX об аннулировании ранее поданного заявления, которое содержит штамп, подтверждающий его регистрацию в филиале МФЦ «Кировский» XX.XX.XXXX.

Из письменного ответа директора филиала МФЦ «Кировский» от XX.XX.XXXX XXX следует, что согласно информации соответствующего отдела ГБУ ЛО «МФЦ» дело XXX аннулировано XX.XX.XXXX по служебной записке филиала от XX.XX.XXXX. Пакет документов по указанному делу, в том числе диск с межевым планом, был возвращен в филиал Кировский XX.XX.XXXX (л.д.XXX т.XXX).

Согласно материалам дела заявление с диском получены заявителем (административным истцом) XX.XX.XXXX в помещении филиала МФЦ.

Представленная копия кадастрового дела содержит штамп с заверительной надписью «Копия верна», а также указанием на хранение оригинала данной копии в кадастровом деле. Однако, как установлено судом, данные сведения о наличии в материалах кадастрового дела оригиналов документов не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы ответчика о фактической правильности учета изменений и соответствии сведений имеющимся судебным актам, в частности апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от XX.XX.XXXX по делу по иску ФИО1 к ФИО8, 

<

данные изъяты>», ФИО9, ФИО10 об установлении границ земельного участка и незначимости внесенных в межевой план изменений (по заявке от XX.XX.XXXX).

В соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу п.6 ч.2 ст. 27 названного закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, отсутствие заявления лица о кадастровом учете объекта является препятствием для осуществления кадастрового учета. При этом доводы административного ответчика о неправильных действиях сотрудников МФЦ по оформлению гражданином заявления о прекращения кадастрового учета изменений также не имеют правового значения.

Порядок взаимодействия структурами МФЦ и филиалом «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в спорный период был урегулирован Соглашением о взаимодействии между ГБУ ЛО «МФЦ», Управлением Росреестра по Ленинградской области и филиалом ФКП «Росреестра по Ленинградской области от XX.XX.XXXX. 

В соответствии с Приложением XXX к Соглашению (Порядок взаимодействия при предоставлении государственных услуг филиала ФКП «Росреестра по Ленинградской области, посредством ГБУ ЛО « МФЦ») прием заявлений сотрудниками МФЦ осуществляется с использованием программного комплекса приема и выдачи документов (далее-ПК ПВД). Сканирование документов осуществляется сотрудниками МФЦ в полном объеме и прикрепляется в ПК ПВД к соответствующему документу. Передача документов из МФЦ в филиал ФКП Росреестра в электронном виде (в составе пакета электронных дел) в течение 1 рабочего дня со дня обращения заявителя в МФЦ – в форме ЭД; на бумажных носителях (заявление и все представленные с ним документы) в течение 2 рабочих дней со дня обращения заявителя в МФЦ – в подлинниках и (или) нотариально удостоверенных копиях, либо в копиях, удостоверенных работниками МФЦ. При рассмотрении заявления ГКН через МФЦ срок рассмотрения представленных документов исчисляется со дня передачи в бумажном виде ответственному за взаимодействие с МФЦ сотруднику Филиала. Доставка документов на бумажном носителе осуществляется силами МФЦ, с обязательным наличием сопроводительных реестров (л.д. XXX-XXX т.

<

данные изъяты>).

Указанным соглашение не урегулирована процедура оформления заявлений о прекращении кадастрового учета заявлений, в связи с чем, с учетом ненаправления учетного дела в оригинале в Филиал ФКП Росреестра, предпринятые действия для исключения кадастрового учета изменений могут признаны адекватными. 

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика об отсутствии заявления о прекращении кадастрового учета, оформленного в соответствии с рекомендациями ФГБУ «ФКП Росреестра», изложенных в письмах, не имеет правового значения.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 о признании незаконным оспариваемого решения является обоснованным.

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (редакция от 03.07.2016, действующая с 01 января 2017г.) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 15.02.2017) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Согласно п.п.5.1.1-5.1.3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

В силу п.4 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение… (ч.4 ст. 3 закона). 

Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделены полномочиями по принятию решений об осуществлении кадастрового учета. Соответственно, осуществление действий по аннулированию кадастрового учета изменений в настоящее время не может быть возложено на данного ответчика.

В силу ч.1 ст. 44КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку с XX.XX.XXXX ведение ГКН (ЕГРН), осуществление кадастрового учета возложено на органы Росреестра, осуществление действий по аннулированию спорного учета изменений отнесено к компетенции данного административного органа. Возложение обязанности по аннулированию учета изменений на данное лицо является следствием публичного правопреемства.

В силу ст. 111 КАС РФ с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу административного истца подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области по внесению на основании заявления ФИО1 от XX.XX.XXXX изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка XXX с кадастровым номером XXX расположенного по адресу: ...

Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать внесенные на основании заявления ФИО1 от XX.XX.XXXX изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка XXX с кадастровым номером XXX расположенного по адресу...

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий