Дело № 1-164/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область 28 октября 2025 года 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сергеевой П.С.,

при секретаре судебного заседания Михеевой И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Краевого Р.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от 11.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 01 декабря 2024 года по 16 часов 00 минут 03 января 2025 года ФИО3, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и включенным в Единый государственный реестр под номером № от 01 марта 2023 года, с целью осуществления следующих видов деятельности: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет» и деятельность по складированию и хранению, действуя согласно заключенного им (ФИО3) соглашение ДЛ-№ от 17 марта 2023 года с ООО «Яндекс» на оказание услуг по выдаче, забору и возврату отправлений с вложениями товаров от Заказчика «ЯНДЕКС» через пункт выдачи расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, 

<

адрес>, в помещении арендованном им (ФИО3) для осуществления вышеуказанной предпринимательской деятельности согласно договора аренды нежилого помещения № от 01 декабря 2024 года, находясь в оборудованном помещении пункта выдачи заказов «Яндекс.Маркет» ИП «ФИО3» по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и с этой целью, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества ИП «ФИО4 №1», партнера компании ООО «Яндекс» в соответствии с договором № от 08 августа 2024 года «На оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставление функционала по заключению договоров и/или предварительного бронирования товаров на сервисе маркетплейса «Яндекс.Маркет», в свою пользу, действия умышленно, путем обмана, под надуманным предлогом покупки 2 (двух) мобильных телефонов марки «iPhone», при этом не намереваясь исполнить свои обязательства по оплате указанного товара, 21 декабря 2024 года в 21 час 49 минут, с помощью информационно-коммуникационной сети «Интернет», посредствам принадлежащего ему (ФИО8) мобильным телефоном марки «РОСО» IMEI1: №, IMEI2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, воспользовавшись установленным в мобильном устройстве приложением сервиса маркетплейса «Яндекс.Маркет» на сайте https://market.yandex.ru, где осуществил вход в личный кабинет пункта выдачи заказов (ПВЗ) ИП «ФИО3», оформил заказ № у партнера компании ООО «Яндекс» - ИП «ФИО4 №1», на поставку 2 смартфонов «Apple iPhone 16 Pro», а именно: смартфон «Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, White Titanium, белый титан» с идентификационным номером 

<

***>: №, стоимостью 180 009 рублей 00 копеек; смартфон «Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, Natural Titanium, белый титан» с идентификационным номером 

<

***>: №, стоимостью 180 009 рублей 00 копеек, на общую сумму 360 018 рублей 00 копеек, через пункт выдачи ИП «ФИО3», расположенный в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, 

<

адрес>, помещение №, указав вымышленное имя покупателя «Душевный Ярослав», с целью сокрытия личные установочных данных. 

Затем, он (ФИО3), действуя в продолжении своего единого преступного продолжаемого умысла, 22 декабря 2024 года, в неустановленное следствием время, находясь на рабочем месте в помещении ПВЗ ИП «ФИО3», на сайте «Авито» в сети «Интернет» приискал 2 коробки для iPhone с гравировкой 

<

***>» и 2 муляжа мобильных телефонов марки «Apple iPhone 16 Pro», с целью использования их для дальнейшей подмены заказанных им (ФИО3) ранее смартфонов «Apple iPhone 16 Pro», осуществил заказ вышеуказанных муляжей с поставкой в ПВЗ ИП «ФИО3», которые 23 декабря 2024 года в неустановленное следствием время поступили в указанный ПВЗ, и непосредственно в пользование ФИО3 

24 декабря 2024 года в 15 часов 05 минут он (ФИО3), находясь в помещении ПВЗ ИП «ФИО3» по вышеуказанному адресу, получил смартфон «Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, White Titanium, белый титан» с идентификационным номером 

<

***>: №, стоимостью 180 009 рублей 00 копеек; смартфон «Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, Natural Titanium, белый титан» с идентификационным номером 

<

***>: №, стоимостью 180 009 рублей 00 копеек, на общую сумму 360 018 рублей 00 копеек, в соответствии с заказом №, после чего, действуя в продолжении своего единого преступного умысла он (ФИО3), осуществил подмену оригинальных (заводских) коробок со смартфонами марки «Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, White Titanium, белый титан» с идентификационными номерами 

<

***> № и 

<

***> №, на ранее приисканные им (ФИО3) муляжи коробок для «Apple iPhone 16 ProGb» с гравировкой и муляжи смартфонов указанной марки, эмитирующие заводской товар полученный в рамках заказа № от 21 декабря 2024 года, произвел упаковку заведомо подложного им (ФИО3) товара и оставил на хранение в ПВЗ ИП «ФИО3), в соответствии со сроками хранения в пунктах выдачи. Далее, он (ФИО3)., действуя в продолжении своего единого преступного продолжаемого умысла, 31 декабря 2024 года в 00 часов 51 минуту произвел отмену заказа № от 21 декабря 2024 года, после чего, указанный заказ с заведомо подложными смартфонами «Apple iPhone 16 ProGb» им (ФИО3) был возвращен партнеру компании ООО «Яндекс» - ИП «ФИО4 №1», тем самым, он (ФИО3) путем обмана похитил смартфон «Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, White Titanium, белый титан» с идентификационным номером 

<

***>: №, стоимостью 180 009 рублей 00 копеек; смартфон «Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, Natural Titanium, белый титан» с идентификационным номером 

<

***>: №, стоимостью 180 009 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «ФИО4 №1», причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 360 018 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о своем поступке сожалеет, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Суду пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сотрудничает с ООО «Яндекс маркет» по договору оферты, для чего арендует помещение в ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес> для ведения коммерческой деятельности – выдаче интернет-заказов «Яндекс.Маркет». В связи с возникшими финансовыми трудностями, у него возник умысел на присвоение имущества партнера компании ООО «Яндекс», путем подмены оригинальных (заводских) коробок со смартфонами марки «Apple iPhone» на муляжи смартфонов указанной марки. Так, 21 декабря 2024 года ФИО3 осуществил заказ у партнера компании ООО «Яндекс» - ИП «ФИО4 №1», на поставку 2 смартфонов «Apple iPhone 16 Pro», а именно: смартфон «Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, White Titanium, белый титан» с идентификационным номером 

<

***>: №, стоимостью 180 009 рублей 00 копеек; смартфон «Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, Natural Titanium, белый титан» с идентификационным номером 

<

***>: №, стоимостью 180 009 рублей 00 копеек, на общую сумму 360 018 рублей 00 копеек, через пункт выдачи ИП «ФИО3», расположенный в ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>. После получения указанных смартфонов на пункт выдачи, осуществил их подмену на заранее приобретенные муляжи и коробки, выполненные под оригинальные. Сами же оригинальные мобильные телефоны продал неизвестным в 

<

адрес>.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 08 августа 2024 года им был заключен электронный договор № на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставление функционала по заключению договоров и/или предварительное бронирование товаров на сервисе маркетплейса «Яндекс Маркет» с ООО «Яндекс». По данному договору в его (ФИО4 №1) обязанности входит продажа товаров потребителям с использованием дистанционного способа, а именно на «Яндекс Маркет» ему (ФИО4 №1) поступает заказ на продажу какого-либо товара. Далее он (ФИО4 №1) упаковывает его и отправляет в нужный пункт выдачи заказов «Яндекс Маркет». 21 декабря 2024 года ему поступил заказ № от ООО «Яндекс» на поставку смартфонов Apple iPhone 16 Pro 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, White Titanium, белый титан, 2 шт., цена с учетом НДС — 360 018 рублей, через приложение «Яндекс Маркет», адрес доставки: 

<

адрес>, способ оплаты - наличными при получении, покупатель — Душевный Ярослав +№. Во исполнение договора № от 08.08.2024 года им (ФИО4 №1) заказанные смартфоны отправлены на пункт выдачи: 

<

адрес>. Данные мобильные телефоны были упакованы в коробки с указанием 

<

***> № и 

<

***> №. ДД.ММ.ГГГГ данный заказ поступил ему (ФИО4 №1) обратно как не выкуп. После этого, им (ФИО4 №1), согласно правил, была вскрыта коробка, в которой он (ФИО4 №1) отправлял смартфон Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, White Titanium, белый титан 

<

***> № и смартфон Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, Natural Titanium, белый титан 

<

***> №. При вскрытии данной коробки, которая не имела повреждений или признаков вскрытия, он (ФИО4 №1) обнаружил, что внутри вместо смартфона Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, White Titanium, белый титан 

<

***> № и смартфона Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, Natural Titanium, белый титан 

<

***> №, находятся муляжи смартфона Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, White Titanium, белый титан 

<

***> № и смартфона Apple iPhone 16 ProGb 512 ГБ, Dual nano SIM+Esim, Natural Titanium, белый титан 

<

***> №. Процесс упаковки данных мобильных телефонов и процесс распаковки производился под видеозапись. Им (ФИО4 №1) была подана претензия в ООО «Яндекс». Указанными действиями ему (ФИО4 №1) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 360 018 рублей, который по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 118-120);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является сотрудником службы безопасности в ООО «Яндекс». В январе 2025 года в компанию ООО «Яндекс» поступили претензии от разных партнеров компании, которые в соответствии с договором осуществляют реализацию своей продукции на маркетплейсе «Яндекс.Маркет». Договора заключаются в электронном виде с присвоением электронного номера, в бумажном виде договора отсутствуют. Претензии содержали сведения о невыкупленных заказах - смартфонов марки «Apple iPhone», при этом вместо смартфонов в коробках находились муляжи устройств. К указанным претензиям были приложены ссылки на Я.Диск с видео упаковки и распаковки заказов. В ходе проверки установлено, что все товары были доставлены в один пункт выдачи заказов, собственником которого является ИП ФИО3, адрес ТЦ «Галактика» 

<

адрес>. Также установлено, что номер мобильного телефона, с которого осуществлялись заказы похищенных товаров принадлежит ИП ФИО3 (том л.д. 19-22). 

Также вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением ФИО4 №1 от 07 мая 2025 года, согласно которому он просить привлечь к установленной законном ответственности неустановленное лицо совершившее у него хищение смартфонов марки «Apple iPhone» (том 1 л.д.114);

заявлением ФИО3 от 31 марта 2025 года, согласно которому он признается в том, что в конце 2024 года он (ФИО3) заказал смартфонов марки «Apple iPhone», которые подменил на муляжи и отправил их обратно. Настоящие телефоны он продал, а денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, ущерб готов возместить в полном объеме (том 1 л.д. 51);

справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что муляжи устройств, находившихся в возвратных заказах №, №, №, были утилизированы в связи с отсутствием возможности реализации их на маркетплейсе (том 1 л.д. 41);

актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, и фтототаблицей к нему согласно которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Poco» imei № imei № (том 1 л.д. 55-68);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены фотографии мобильного телефона марки «Poco» принадлежащего ФИО3 на 12 листах, содержащие сведения о профиле подсудимого на сайте «Авито», а также переписку ФИО3 с чатом Коробки опт» на сайте «Авито» (том 1 л.д. 150-154);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены фотографии в количестве 12 штук выполненные на листах бумаги формата А4 белого цвета с изображением мобильного телефона марки «Poco» 

<

***> № 

<

***> № (том 1 л.д. 155);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Краевого Р.Ю. и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «Poco» 

<

***> №/01, 

<

***> №/01, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, в приложении «Авито» которого во вкладке «История заказов» имеются сведения о завершенных заказах: муляж в коробке iPhone. Во вкладке «Сообщения» имеется переписка в чате «Коробки опт», содержащая сведении о заказе муляжей мобильных телефонов марки «Apple iPhone» и коробок к ним (том 1 л.д. 172-184);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен мобильный телефон марки «Poco» imei № imei № (т.1 л.д. 185);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются: договора на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе на 32 листах, содержащие сведения о предмете договора, обязательств сторон, условия договора, срок действия договора, информация о стоимости услуг, реквизиты (том 1 л.д. 229-231);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен договор на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе на 32 листах (том 1 л.д. 232);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является оптический диск SmartTrack, DVD RW Premium 120 min, 4.7 GB, video, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении выдачи заказов по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, процесса упаковки и распаковки мобильных телефонов. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении выдачи заказов по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО3 рассказывает неизвестному мужчине о том, что нужно купить мобильные телефоны и их подменивать, упаковывать, а потом отправлять обратно. Также на видеозаписях установлено, все мобильные телефоны были направлены отправителями, а при получении им поступили муляжи мобильных телефонов (том 1 л.д. 233-244);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2025 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен оптический носитель информации SmartTrack, DVD RW Premium 120 min, 4.7 GB, video с видеозаписями с камер наблюдения, установленные в пунктах выдачи заказов по адреса: 

<

адрес>, проспект народного Ополчения, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> признан вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 246-247);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является выписка из ЕГРИП от 27.01.2025 г. № № на имя ФИО3 на 4 листах, копия выписки операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3 на 15 листах, копия выписки операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 за период с 21.11.2024 по 31.12.2024 на 1 листе, копия выписки операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, копия справки о движении денежных средств по счету № АО «Тбанк» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, копия договора № аренды нежилого помещения между ИП ФИО9 и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (том 2 л.д. 1-9);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ на имя ФИО3; копия выписки операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3; копия выписки операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии выписки операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о движении денежных средств по счету № АО «Тбанк» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № аренды нежилого помещения между ИП ФИО9 и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра являются: выписка ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ на имя ФИО4 №1, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО4 №1; скриншот заказа №, содержащий сведения об истории заказа, а именно: об инициаторе, дате и времени, событии, сведения о договоре ИП ФИО4 №1 с ООО «Яндекс» (том 2 л.д. 12-16);

постановлением о признании и приобщение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены выписка ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ на имя ФИО4 №1; скриншот заказа № (том 2 л.д. 17).

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО4 №1, а также свидетеля Свидетель №1, суд признает достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено; показания данных лиц являются последовательными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра предметов, другими письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3 данным в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между как между собой, так с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу, даны в присутствии адвоката.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено умышленно, противоправно, без каких-либо законных оснований, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения ФИО3 мошенничества «в крупном размере» суд усматривает исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, свыше 250.000 руб. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО3 не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем, постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга характеризуется без жалоб со стороны соседей и родственников; является инвалидом III группы, осуществляет уход за матерью, которая имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности III группы, состояние здоровья матери подсудимого, которая имеет хронические заболевания и нуждается в его помощи и заботе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, корыстной направленности, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы и назначении наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в период испытательного срока подсудимый сможет доказать свое исправление. По указанным обстоятельствам, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, суд отмечает, что наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, суд не признает их в своей совокупности исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Из совокупности доказательств по делу следует, что мобильный телефон марки «POCO», с номерами IMEI1 №, IMEI2 №, изъятый у подсудимого ФИО3 и принадлежащий последнему, использовался подсудимым при совершении преступления, для осуществления заказа смартфонов в пункт выдачи и переписки с продавцом о заказе муляжей. Указанное свидетельствует о том, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления, данный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (ДВА) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

фотографии в количестве 12 штук с изображением мобильного телефона марки «Poco»; выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ на имя ФИО3; копия выписки операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3; копия выписки операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о движении денежных средств по счету № АО «Тбанк» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № аренды нежилого помещения между ИП ФИО9 и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ на имя ФИО4 №1; скриншот заказа №; оптический носитель информации с записями с камер наблюдения, установленные в пунктах выдачи заказов по адреса: 

<

адрес>, ул Солнечная, 

<

адрес>, проспект народного Ополчения, 

<

адрес>, мкр. Сходня, 

<

адрес>; договор на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе на 32 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д.56-68, л.д.190-193, л.д.194-208, л.д.209, л.д.210-216, л.д.217-222, л.д.223-226, л.д.124-125, л.д.126-127, л.д.74-104) – хранить при материалах уголовного дела; 

мобильный телефон марки «Poco», imei № imei №, возвращенный на ответственное хранение ФИО3 – на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать с обращением имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья П.С. Сергеева