РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1775 рублей (л.д. 5).

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акс Финанс» и заемщиком ФИО2 был заключен договор микрозайма № № ....., согласно условиям которого Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 15000 рублей на срок 30 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой заключения вышеуказанного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,5% в день в общем размере 6750 рублей.

Заемщик своих долговых обязательств в рамках Договора не выполнил, оплатив только часть процентов по договору микрозайма в сумме 15000 рублей. Каких-либо иных выплат заемщик не производил, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Истец указал, что по договору уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешли права (требования) к ФИО2 по указанному выше договору микрозайма № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... в связи с возражениями должника и разъяснено право обращения с указанными требованиями в суд в порядке искового производства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Акс Финанс Консолидейшн» в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Акс Финанс Консолидейшн» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 22), ранее просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5- оборот. сторона). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметкой почтового отделения на конверте «истек срок хранения» (л.д. 25, 27). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 117 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), потребительских кредитов (займов) - Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № № ..... (л.д. 8), согласно которому займодавец (ООО МКК «Акс Финанс») предоставляет заемщику (ФИО1) микрозайм на сумму 15000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами за его пользование в установленный договором срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 ст. 1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма «Быстрые деньги 1,5 постоянный» (далее Индивидуальные условия договора). При этом в соответствии с п. 4 ст. 1 Индивидуальных условий договора за пользование микрозаймом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование из расчета 547,5% годовых (1,5% в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 6750 рублей. При неисполнении заемщиком обязательств в установленном п. 2 ст. 1 Индивидуальных условий договора срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма, учитывая ограничения, установленные законом о микрофинансовой деятельности. Переменная процентная ставка и порядок ее определения отсутствует (л.д. 8).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен п. 12 ст. 1 Индивидуальных условий договора (л.д. 8-оборот.сторона).

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору займа приравнивается расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств суду представлен расходный кассовый ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Индивидуальных условий договора ответчик обязался уплатить один единовременный платеж в размере 21750 рублей, из которых: 15000 рублей в счет оплаты суммы основного долга по займу, 6750 рублей - суммы процентов за весь установленный договором срок пользования займом. Срок возврата заемщиком единовременного платежа в оплату суммы микрозайма и процентов за пользование займом установлен в п. 2 ст. 1 Индивидуальных условий договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженности по договору микрозайма № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 9).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 ст. 1 Индивидуальных условий договора заемщик ФИО2 выразил свое согласие на уступку Займодавцем прав по спорному договору микрозайма третьим лицам, а также некредитным организациям (л.д. 8-оборот. сторона).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Акс Финанс» заключило договор уступки прав требований (цессии) № БГО161-185-2019 с ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (далее - Договор уступки), согласно которому к ООО «Акс Финанс Консолидейшн» перешли права (требования) ООО МКК «Акс Финанс» по просроченному договору микрозайма № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком ФИО2 и ООО МКК «Акс Финанс», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию Договоров микрозаймов. Размер передаваемых прав (требований) на дату подписания Договора уступки: общая сумма задолженности 21750 рублей, из которых остаток суммы займа 15000 рублей (л.д. 10-оборот. сторона).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с даты заключения вышеуказанного договора у ООО «Акс Финанс Консолидейшн» возникло право на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № БГО 161-185-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В договоре микрозайма № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие о том, что процентная ставка за пользование займом составляет 547,5% годовых (1,5% в день) в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата микрозайма, о чем уже было указано ранее (п. 4 ст. 1 Индивидуальных условий договора) (л.д. 8).

Истец представил суду расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 15000 рублей (л.д. 11), - 63300 рублей, из расчета: (225 рублей (сумма процентов за 1 день) х 348 (дней)) - 15000 рублей. При этом истец, пользуясь предоставленным правом, ограничил сумму процентов и просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 37500 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составила 52500 рублей (л.д. 5-оборот. сторона).

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции на юридически значимый период) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на юридически значимый период) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с вышеуказанным, с представленным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд не может согласиться, поскольку расчет должен производиться с учетом норм закона, неоспоренной стороной ответчика суммой основного долга и частичного погашения ответчиком суммы задолженности по процентам: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей (л.д. 11).

В связи с установленным суд производит свой расчет задолженности: (15000 рублей (сумма основного долга) х 1,5% х 348 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) - 15000 рублей (сумма оплаченных процентов) = 63300 рублей (сумма процентов).

При этом, с учетом указанной выше нормы закона - пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что не допускается начисление процентов и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также учитывая сумму, внесенную ответчиком в счет погашения процентов - 15000 рублей, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37500 рублей, из которых 15000 рублей -сумма основного долга, 22500 рублей - невыплаченные проценты по договору (из расчета 15000 рублей (сумма основного долга) х 2,5 - 15000 рублей (сумма оплаченных процентов)).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком ФИО2 условий договора микрозайма и сроков его погашения, а также учитывая, что стороной ответчика сумма основного долга в размере 15000 рублей не оспорена, как и не оспорены условия договора, исковые требования ООО «Акс Финанс Консолидейшн» подлежат удовлетворению в части.

Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37500 рублей, а не как указано истцом - 52500 рублей, в связи с чем в данной части требований на сумму 15000 рублей суд считает правильным истцу отказать.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 887 рублей, что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также представлено платежное поручение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 888 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона и подлежащей удовлетворению суммы требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной суммы государственной пошлины в размере 1325 рублей, из расчета: (800 рублей + (37500 рублей - 20000 рублей) х 3%), в связи с чем в данной части требований на сумму 450 рублей суд считает правильным истцу отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Акс Финанс Консолидейшн» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 38825 рублей, из расчета: 37500 рублей (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 1325 рублей (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей, а всего 38825 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части требований ООО «Акс Финанс Консолидейшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати